Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2006 г. N А13-15575/2005-07 Иск ПФ РФ о взыскании с Учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока их уплаты не удовлетворен, поскольку судом установлено наличие у Учреждения переплаты по страховым взносам; в связи с тем, что переплата и недоимка по страховым взносам образовались в одном и том же внебюджетном фонде, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления ответчику страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2006 г. N А13-15575/2005-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2006 по делу N А13-15575/2005-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Вологды (далее - Учреждение) 63 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 2 руб. 06 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.

Решением суда от 09.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении застрахованных лиц. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2005 Учреждение находится в стадии ликвидации.

Заявитель установил, что у Учреждения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 имелась задолженность по уплате 63 руб. страховых взносов направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии. За несвоевременную уплату Учреждением страховых взносов Управление Пенсионного фонда на сумму задолженности начислило 2 руб. 06 коп. пеней за период с 16.04.2005 по 30.06.2005.

Управление Пенсионного фонда направило в адрес Учреждения требование по состоянию на 30.06.2005 N 66/63, которым предложило в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Поскольку Учреждение в установленный срок требование не исполнило, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изложены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд установил, что по итогам 2004 года у Учреждения в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 64 рублей, и там же имеется недоимка в сумме 63 руб. по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Поскольку в данном случае переплата и недоимка по страховым взносам образовались в одном и том же внебюджетном фонде - Пенсионном фонде Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для доначисления страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и правомерно отказал Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2006 по делу N А13-15575/2005-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов