Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А66-911/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС, которым Обществу доначислен НДС, удовлетворен, поскольку в связи с переходом на уплату ЕСХН Общество не является плательщиком НДС, предъявление к вычету сумм этого налога необоснованно, а отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А66-911/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Стрельцовой Н.В. (доверенность от 30.12.05 N 03), от общества с ограниченной ответственностью "Северный лен-Старица" Давыдовой Н.Г. (доверенность от 26.06.06),

рассмотрев 27.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.03.06 по делу N А66-911/2005 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный лен-Старица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) от 31.12.04 N 104-13, которым Обществу доначислено 119 433 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе за I квартал 2004 года в сумме 112 922 руб., за апрель 2004 года в сумме 6 511 руб.

Решением суда от 15.06.05 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 19.09.05 решение от 15.06.05 отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда от 02.12.05 заявленные требования удовлетворены частично, Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 112 922 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.06 решение от 02.12.05 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 31.12.04 N 104-13 о доначислении 6 511 руб. НДС за апрель 2004 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что при переходе Общества с 01.01.04 на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) оно не является плательщиком НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации). Предъявление к вычету сумм НДС на основании спорной налоговой декларации по товарам (работам, услугам), оплаченным в апреле 2004 года, необоснованно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 08.05.03 по 30.09.04, о чем составлен акт от 10.12.04. По результатам проверки вынесено решение от 31.12.04 N 104-13 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 119 433 руб. НДС.

Согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

В статье 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

Поскольку при переходе с 01.01.04 на уплату ЕСХН Общество не является плательщиком НДС, то предъявление к вычету сумм этого налога в 2004 году необоснованно и Общество не обязано было предъявлять декларацию по НДС.

Однако Общество представило декларацию по НДС за апрель 2004 года, где в строке 300 заявило к уплате к уплате 10 738 руб., по строке 380 - 6 511 руб. к возмещению.

Инспекция считает, что при подаче декларации налогоплательщик необоснованно указал налог, подлежащий вычету в сумме 6 511 руб. и доначислила сумму к уплате.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрен случай, когда лицо, не являющееся плательщиком НДС, обязано перечислить в бюджет суммы НДС. Согласно данной норме закона сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицом, не являющимся плательщиком, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС. Иных случаев возложения на лицо, не являющееся налогоплательщиком обязанности по перечислению НДС в бюджет, нормами налогового законодательства не установлено.

Обстоятельства, перечисленные в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, Инспекцией не установлены. Сумму налога, заявленную в декларации к уплате, Общество уплатило в составе стоимости приобретенного у них товара. Обоснованность и правильность суммы, заявленной Обществом к уплате, Инспекция не проверяла. Поэтому, у Инспекции не было законных оснований доначислять НДС за апрель 2004 года и выставлять требование на его уплату.

Ссылка Общества и суда на письмо Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.04 N 04-03-11/60 "О возмещении НДС после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога", неосновательна, поскольку оно не относится к законодательным актам о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 109 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к налоговой ответственности. К обстоятельствам, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, относится выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Однако Общество к налоговой ответственности оспариваемым решением не привлекалось.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности доначисления НДС.

При таких обстоятельствах жалоба Инспекции об отмене судебного акта не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.03.06 по делу N А66-911/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина