Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А26-4353/2005-217 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено в части доначисления Обществу налога на имущество и налога с продаж со стоимости товаров, оплаченных чеками, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку представленными заявителем документами подтверждается наличие у него имущества мобилизационного назначения; по эпизоду, связанному с оплатой работниками ОАО товаров (работ, услуг) чеками, суд сделал вывод об отсутствии у Общества объекта обложения налогом с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А26-4353/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Авангард" Даниловой Т.С. (доверенность от 23.05.2006),

рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2005 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-4353/2005-217,

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Авангард" (далее - ОАО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 04.05.2005 N 4.1-87 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 26.07.2005 требования ОАО "Авангард" частично удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на имущество в отношении мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей и 10 653 руб. налога с продаж со стоимости товаров, оплаченных чеками, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований ОАО "Авангард".

В судебном заседании представитель общества просил отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в период с 01.01.2001 по 30.09.2004. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 15.03.2005 N 4.1-48 и с учетом возражений ОАО "Авангард" по акту принял решение от 04.05.2005 N 4.1-87, в котором, в частности, доначислил обществу налоги на имущество и с продаж, начислил пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату этих налогов.

В обоснование вынесенного решения инспекция сослалась на то, что в 2001 - 2003 годах ОАО "Авангард" неправомерно использовало льготу по налогу на имущество в отношении имущества мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, так как не имело перечней соответствующего имущества, утвержденных на указанные периоды уполномоченным органом исполнительной власти. Кроме того, по мнению налогового органа, в 2001 - 2003 годах общество занизило базу, облагаемую налогом с продаж, на стоимость товаров (работ, услуг), оплаченных его работниками чеками, выданными им взамен заработной платы.

ОАО "Авангард" не согласилось с решением инспекции и частично обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что представленными заявителем документами подтверждается наличие у него имущества мобилизационного назначения. По эпизоду, связанному с оплатой работниками ОАО "Авангард" товаров (работ, услуг) чеками, суды сделали вывод об отсутствии у общества объекта обложения налогом с продаж.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", действовавшего до 01.01.2004, предусмотрена возможность уменьшения стоимости имущества предприятия, исчисленной для целей налогообложения, на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Таким образом, для применения указанной льготы налогоплательщик должен подтвердить наличие у него соответствующего имущества.

До 2002 года порядок оформления предприятиями документов, подтверждающих право на льготу по налогу на имущество, регулировался Временным порядком, утвержденным 14.07.1997 Министерством экономики Российской Федерации. В нем содержится указание на необходимость оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, направляемого на согласование в Министерство экономики Российской Федерации, однако порядок такого согласования установлен не был.

На необходимость оформления сводного перечня имущества мобилизационного назначения также указано и в Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденном 02.12.2002 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564 и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-18-01/3.

Министерство экономики Российской Федерации письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.

В решении по результатам выездной проверки налогоплательщика инспекция указала, что не ставит под сомнение наличие у ОАО "Авангард" мобилизационного задания на 2001 - 2004 годы.

Из решения налогового органа следует, что в ходе выездной проверки общество представило данные о мобилизационном задании ОАО "Авангард", установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации". Инспекции также были представлены перечни имущества мобилизационного назначения по формам N 1 и N 2, утвержденные научно-методологическим центром по мобилизационной подготовке судостроительной промышленности ЦНИИ "Центр", на который Министерством экономики Российской Федерации была возложена работа по проведению экспертизы перечней имущества мобилизационного назначения на предприятиях судостроительной промышленности.

В деле имеются сводные перечни имущества мобилизационного назначения общества, утвержденные Федеральным агентством по промышленности на 2001, 2002, 2003 и 2004 годы. Инспекция не оспаривает полномочия Федерального агентства по промышленности по утверждению данных перечней.

Суды признали, что указанными документами подтверждается наличие у общества в указанные периоды имущества мобилизационного назначения.

Таким образом, ОАО "Авангард" правомерно применило льготу по налогу на имущество.

По эпизоду, связанному с исчислением обществом налога с продаж, оспариваемые судебные акты также являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 348 НК РФ главы 27 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог с продаж", действовавшей до 01.01.2004, налогоплательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" до 01.01.2004 содержал раздел 4 "Налог с продаж".

Согласно статье 349 НК РФ объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в течение 2001 - 2003 годов ОАО "Авангард" при исчислении налога с продаж не учитывало стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых своим работникам по чекам. Данные чеки изготавливались обществом на плотной бумаге с указанием номинальной стоимости, заверялись печатью и подписью главного бухгалтера, выдавались работникам по расходным кассовым документам под роспись как заработная плата и предназначались для оплаты работниками питания в кафетерии общества и расчетов за его продукцию (работы, услуги).

Таким образом, оплата питания в кафетерии и продукции (работ, услуг) общества производилась работниками путем удержания из их заработной платы.

То есть в данном случае имела место выдача заработной платы работникам ОАО "Авангард" в натуральной форме, что не является реализацией товаров населению за наличный расчет.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества объекта обложения налогом с продаж.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А26-4353/2005-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая