Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А05-18648/2005-28 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога не удовлетворено, поскольку фактически Обществом страховые взносы на пенсионное страхование не уплачены, то есть у Общества возникла недоимка по ЕСН; при этом указанные платежи являются текущими платежами, так как обязанность по их уплате возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность уплатить соответствующую сумму налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А05-18648/2005-28

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Красная кузница" на решение от 28.12.2005 (судья Скворцов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18648/2005-28,

установил:

Открытое акционерное общество "Судоремонтный завод "Красная кузница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) N 148804 об уплате налога по состоянию на 20.10.2005.

Решением от 28.12.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.12.2005 и постановление от 21.03.2006 и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в пунктах 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержатся условия, противоречащие друг другу, а неустранимые противоречия в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика; налоговый вычет, заявленный и отраженный в налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за II квартал 2005 года, соответствует сумме взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за соответствующий период, то есть сумма ЕСН за II квартал 2005 не является заниженной.

Представители инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2004 по делу N А05-14539/04-28 по заявлению должника (общества) в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 05.04.2005 по делу N А05-14539/04-28 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Инспекцией на основании представленных заявителем расчетов по авансовым платежам по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2005 года проведена камеральная проверка. В ходе проверки налоговый орган установил, что за отчетный период (I полугодие 2005 года) общество начислило 4 483 563 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 4 483 563 руб. При этом начисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фактически не уплачена.

По результатам проверки инспекция составила акт от 26.09.2005 N 13-23/556, на который общество представило свои возражения, и вынесла решение от 12.10.2005 N 13-23/5591 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением обществу предложено уплатить в федеральный бюджет 4 483 563 руб. ЕСН за I полугодие 2005 года (в том числе 2 327 000 руб. ЕСН за II квартал 2005 года), а также соответствующие пени.

Требованием N 148804 об уплате налога по состоянию на 20.10.2005 инспекция предложила обществу в срок до 05.11.2005 уплатить 2 327 000 руб. ЕСН за II квартал 2005 года и 76 635 руб. 86 коп. пеней.

Предприятие оспорило требование в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, поскольку фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2005 года не уплачены, то есть у общества возникла недоимка по ЕСН в сумме 4 483 563 руб. (в том числе 2 327 000 руб. ЕСН за II квартал 2005 года). При этом суд указал, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанные платежи относятся к категории "текущие платежи", поскольку обязанность по их уплате возникла после принятия заявления о признании должника (общества) банкротом к производству, то есть после 31.08.2004. Следовательно, по мнению суда, у налогоплательщика возникла обязанность уплатить соответствующую сумму налога, исчисленного в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ. Кроме того, суд отметил, что на данную сумму налогового обязательства инспекция имела право начислить пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, так как ограничение, установленное статьей 95 Закона о банкротстве в части запрета начислять пени не распространяется на обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков-физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ указано, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца при исчислении авансовых платежей вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сопоставить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, доплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Поскольку за I полугодие 2005 года общество начислило 4 483 563 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 4 483 563 руб., фактически не уплатив начисленную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о наличии у общества недоимки по ЕСН в сумме 4 483 563 руб. (в том числе 2 327 000 руб. ЕСН за II квартал 2005 года).

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Поскольку обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18648/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Красная кузница" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Красная кузница" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова