Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. N А21-9028/04 Иск ООО к Агентству об обязании возобновить договор аренды не удовлетворен ввиду отсутствия законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора, так как условиями договора предусмотрено преимущественное право арендатора на продление договора, которое в силу ГК РФ может быть реализовано лишь в случае заключения арендодателем договора аренды с другим лицом, что в данном случае не имело места

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2006 г. N А21-9028/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 13.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп-Кириши" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2005 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.) по делу N А21-9028/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хэлп-Кириши" (далее - ООО "Хэлп-Кириши") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) и Службе горючего и смазочных материалов Балтийского флота (далее - Служба) об обязании возобновить договор аренды от 06.12.1999 N 01-07/493 в виде подписания новой редакции договора на тех же условиях и на тот же срок согласно прилагаемому варианту.

Решением от 09.12.2005 в отношении Службы производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хэлп-Кириши" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества Российской Федерации (Арендодатель), Службой горючего и смазочных материалов Балтийского флота (Балансодержатель) и ООО "Хэлп-Кириши" (Арендатор) 06.12.1999 был заключен договор N 01-7/493 аренды федерального имущества - резервуарных емкостей и технологического оборудования расположенного по адресу: Калининград, поселок А. Космодемьянского, улица Урицкого, дом 2 (далее -Договор). Срок действия договора - до 15.06.2004.

Согласно пункту 5.7 договора по истечении срока его действия по предложению арендатора договор подлежит возобновлению на тех же условиях на тот же срок. Арендодатель не вправе отказаться от возобновления договора. Арендатор в случае отказа арендодателя от возобновления договора вправе потребовать возобновления договора в судебном порядке.

После окончания срока действия договора ООО "Хэлп-Кириши" при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться арендуемым имуществом, то есть договор в соответствие с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок.

Агентство как представитель собственника федерального имущества уведомлением от 20.09.2004 N ЮМ-08/4683 отказалось от исполнения договора. Таким образом, договор был прекращен.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5.7 договора арендодатель принял на себя добровольное обязательство о заключении договора аренды на новый срок, ООО "Хэлп-Кириши" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор в случае надлежащего выполнения им принятых по настоящему договору аренды обязательств по окончании действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на продление договора. При наличии в договоре такого условия пункт 5.7 договора не может рассматриваться как соглашение сторон, предусматривающее обязанность арендодателя заключить с истцом договор на тех же условиях на тот же срок.

Таким образом, право ООО "Хэлп-Кириши" на возобновление арендных отношений может быть реализовано только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, в случае заключения договора аренды с другим лицом.

Поскольку имущество в аренду другому лицу не передано преимущественное право ООО "Хэлп-Кириши" на заключение договора аренды на новый срок не нарушено.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 03.2006 по делу N А21-9028/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп-Кириши" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина