Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-24546/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и уплате суммы названного налога удовлетворен, поскольку Обществом соблюдены все условия для реализации права на налоговые вычеты, а недобросовестность истца налоговым органом не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-24546/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Бычковой С.В. (доверенность от 09.02.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Престиж" Миняева Н.В. (доверенность от 30.05.2005),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-24546/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 265.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года, поскольку не представлены к проверке товаросопроводительные документы, акты выполненных работ по экспедированию, разгрузке и погрузке; отсутствуют склады, акты приема-передачи груза, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии фактического получения товара покупателями. Кроме того, как указывает Инспекция, счета-фактуры представлены не в полном объеме, а в счетах-фактурах, выставленных ООО "Телеком Экспорт" отсутствует номер платежно-расчетного документа при получении аванса.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет торгово-закупочную деятельность и ввозит товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено 568 030 руб. налоговых вычетов (в том числе 355 054 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 212 976 руб. НДС, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых платежей).

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации по НДС за август 2004 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.03.2005 N 265 об отказе в подтверждении налоговых вычетов по НДС за август 2004 года в размере 568 030 руб. Названным решением Обществу предложено уплатить в бюджет 568 030 руб. НДС и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основаниями для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства: договоры с иностранными поставщиками и договор комиссии от 27.07.2004 (без номера) представлены без приложений; оплата за импортируемый товар в проверяемый период не произведена; не подтвержден факт получения и оприходования товара, поскольку Обществом не представлены товаросопроводительные документы (коносаменты), акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию товаров на складе временного хранения (далее - СВХ); отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие транспортировку товаров от СВХ к покупателям; Обществом также не представлены документы на аренду складских помещений (на его балансе складские помещения не числятся); в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ряд счетов-фактур не содержат указания на номера платежных документов при получении авансовых платежей, счета-фактуры из книги продаж полностью дублируют (номер, дата, суммы) счета-фактуры книги покупок. Кроме того, Инспекция указывает на то, что на момент заключения контрактов с иностранными поставщиками (июль 2004 года) у Общества не имелось достаточно оборотных средств для осуществления предпринимательской деятельности, а также для оплаты товара поставщику; среднесписочная численность работников 1,7 человек.

В связи с названными обстоятельствами Инспекция пришла к выводу о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты. НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи; товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что, осуществив на основании внешнеэкономических контрактов ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходовав их и уплатив таможенному органу НДС, заявитель правомерно отразил в налоговой декларации по НДС за август 2004 года.

Заявителем представлены документы (платежные поручения, книга покупок), свидетельствующие об уплате заявителем НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2004 года в размере 355 054 руб.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод Инспекции о неподтверждении Обществом фактов получения и оприходования импортируемого товара при отсутствии товаросопроводительных документов, поскольку основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне.

Факт реализации импортированных товаров подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами: договором комиссии, счетами-фактурами, товарными накладными, книгой продаж, актом выполненных работ, отчетом комиссионера.

Кроме того, судами установлено, что отсутствие транспортных документов объясняется тем, что реализацию товаров, ввезенных заявителем, осуществляет ООО "Телеком экспорт" в соответствии с заключенным договором комиссии. Заявитель не осуществляет транспортировку товара покупателям, поэтому соответствующих документов у него нет. Также заявитель не осуществляет и хранение товаров, в связи с чем отсутствуют складские помещения. Факт передачи товара на реализацию комиссионеру - ООО "Телеком экспорт" подтверждается товарными накладными и актом приема-передачи оказанных услуг вместе с отчетом комиссионера.

Все действия, связанные с таможенным оформлением товаров, их выпуском в свободное обращение, и другие вопросы, возникающие при декларировании товара на таможне, осуществляет таможенный брокер (ООО "Невское брокерское агентство").

Ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности осуществляет аудиторская компания - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Аудит". Поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что содержание штата сотрудников при таких обстоятельствах является экономически необоснованным.

Судебные инстанции также установили, что в налоговые вычеты по НДС за август 2004 года Общество также включило 212 976 руб. НДС, уплаченных ранее с сумм авансовых платежей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Телеком экспорт".

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ установлено, что суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Для подтверждения обоснованности применения налогового вычета с авансовых платежей Общество представило счета-фактуры от 12.08.2004 N 1а, от 12.08.2004 N 2а, от 17.08.2004 N За, от 18.08.2004 N 4а, от 25.08.2004 N 5а, от 25.08.2004 N 6а, от 25.08.2004 N 7а, от 31.08.2004 N 8а; акты выполненных работ по договору комиссии, книгу продаж.

Ссылка Инспекции на нарушение положений подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в данном случае Общество являлось не продавцом, а покупателем товара, а в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Доводы кассационной жалобы Инспекции повторяют решение и апелляционную жалобу Инспекции, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора Инспекцией не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу N А56-24546/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян