Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2006 г. N А56-23608/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Общество правомерно предъявило к возмещению спорную сумму НДС, так как подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив в налоговый орган полный комплект необходимых в силу НК РФ документов, соответствующих установленным требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2006 г. N А56-23608/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дриада" Смаглюка А.В. (доверенность от 11.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 03.04.2006 N 03-03-01/07269),

рассмотрев 29.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-23608/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дриада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 11/7784 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 2 608 597 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением суда от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя товара, а ведомости банковского контроля и инвойсы, на которые ссылаются суды, заявителем в налоговый орган не представлены. В декларации по НДС за декабрь 2003 года Общество заявило к возмещению НДС, в том числе по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт в государства-участники СНГ, при этом документы представлены только по реализации товара в страны дальнего зарубежья. Общество не представило документы, подтверждающие уплату поставщикам 105 839 руб. 55 коп. НДС. В счетах-фактурах, выставленных поставщиком - ООО "Камея" указан несуществующий адрес Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 19.12.2002 N 1/2002 (с учетом дополнительных соглашений и приложений), заключенного с компанией "Koninklijke Eduard Van Leer BV" (Нидерланды), Общество реализовало на экспорт товар (пиломатериалы).

В декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года Общество указало 7 668 058 руб. выручки от реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья, и предъявило к возмещению 2 608 597 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках, в том числе 1 139 983 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты.

Вместе с декларацией Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала неправомерным применение Обществом ставки 0 процентов в отношении 7 668 058 руб. выручки.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 19.04.2004 N 11/7784 об отказе Обществу в возмещении 2 608 597 руб. НДС за декабрь 2003 года, в том числе 1 139 983 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя товара; Общество заявило к возмещению НДС, в том числе по товару, приобретенному для перепродажи на экспорт в государства-участники СНГ, при этом документы представлены только по реализации товара в страны дальнего зарубежья; налогоплательщик не представил документы, подтверждающие уплату поставщикам 105 839 руб. 55 коп. НДС; в счетах-фактурах, выставленных поставщиком - ООО "Камея", указан несуществующий адрес Общества.

Посчитав отказ в возмещении 2 608 597 руб. НДС за декабрь 2003 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 19.04.2004 N 11/7784 недействительным и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 2 608 597 руб. НДС за декабрь 2003 года.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что в декларации по НДС за декабрь 2003 года Общество правомерно предъявило к возмещению спорную сумму НДС, так как подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К числу таких документов относится выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Поступление на расчетный счет Общества валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, платежными поручениями, на основании которых зачислена валютная выручка и в которых указаны покупатель (компания "Koninklijke Eduard Van Leer BV") и номера инвойсов на предоплату по экспортному контракту, а также ведомостью банковского контроля, паспортом сделки.

Суды оценили в совокупности указанные документы и сделали вывод о том, что Обществом доказано фактическое поступление на его расчетный счет выручки от иностранного покупателя товаров.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается представленными Обществом грузовыми таможенными декларациями с необходимыми отметками таможенных органов и коносаментами на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Отклоняется кассационной инстанцией и довод Инспекции о том, что в декларации по НДС за декабрь 2003 года Общество заявило к возмещению НДС, в том числе по экспортным товарам, включая товары, приобретенные для перепродажи на экспорт в государства-участники СНГ, представив при этом документы только по реализации товаров в страны дальнего зарубежья.

Судами установлено, что предъявленные Обществом к возмещению 1 139 983 руб. НДС, ранее уплаченные с авансов и предоплаты по экспортным товарам, ошибочно указаны в строке 270 декларации "включая товары, приобретенные для перепродажи на экспорт в государства-участники СНГ" вместо строки 260 "включая товары, приобретенные для перепродажи на экспорт в страны дальнего зарубежья". Наличие ошибки подтверждается и тем, что ставка 0 процентов применена в декларации за декабрь 2003 года в отношении 7 668 058 руб. выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья (строка 030 декларации). Данная ошибка не привела к занижению налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В данном случае в счетах-фактурах, в том числе выставленных поставщиком - ООО "Камея", содержатся все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах указан адрес Общества - ул. Декабристов, дом 35, который на момент оформления счетов-фактур являлся его юридическим адресом. Согласно изменениям, внесенным 18.11.2003 в уставные и учредительные документы Общества, адрес его постоянно действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, дом 22, офис 208.

Ссылки Инспекции на то, что Общество не представило документы, подтверждающие уплату поставщикам 105 839 руб. 55 коп. НДС, обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 по делу N А56-23608/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко