Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2006 г. N А56-11317/2005 Дело по заявлению Предпринимателя о признании решения и требований Инспекции недействительными в части начисления налогов, пеней и штрафов частично направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда не основано на имеющихся в деле доказательствах и принято с нарушением норм АПК РФ в части признания недействительными ненормативных актов ИФНС по эпизодам начисления к уплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2006 г. N А56-11317/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 27.01.2006 N 01-16/1),

рассмотрев 06.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-11317/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Пророков Леонид Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 31.05.2004 N 10-05/4853, а также требований от 31.06.2004 N 66 и N 67 недействительными в части начисления 111 879,43 руб. налогов, 63 722 руб. пеней и 26 284 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

Решением от 15.02.2006 суд признал оспариваемые ненормативные акты недействительными в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002 год, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания ее ненормативных актов недействительными по эпизодам начисления 43 312,05 руб. НДС за I-III кварталы 2002 года, соответствующей суммы пеней и взыскания 8662,41 руб. штрафа и отказать в удовлетворении этой части заявленных требований. Податель жалобы считает, что суд неправомерно распространил на весь 2002 год вывод о незаконности отказа в вычете за IV квартал 2002 года сумм НДС, уплаченных 31.12.2002 по товарам, не реализованным по состоянию на 01.01.2003 - на момент перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, что налоговый орган не оспаривает. При этом Инспекция указывает на то, что в ходе выездной проверки налоговый орган установил нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ вследствие неуплаты сумм НДС за 2002 год, однако и в суд не были представлены дополнительные документы, подтверждающие эти налоговые вычеты. Вместе с тем, в Инспекцию поступило заявление от 21.11.2005, адресованное в суд, об отказе предпринимателя от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако предприниматель и его представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 07.05.2004 N 31 Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем Пророковым Л.Е. налогового законодательства в период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в ходе которой выявила ряд правонарушений, повлекших неуплату налогов, в том числе НДС. В частности, согласно пункту 2.2.2 названного акта налоговый орган установил завышение сумм НДС, исчисленных Пророковым Л.Е. в налоговых декларациях за 2002 год, на 3 775 руб. и завышение налоговых вычетов, подтвержденных в порядке пункта 1 статьи 172 НК РФ, на 64 004,64 руб., что повлекло занижение налога за 2002 год на 60 249,64 руб., в том числе: I квартал - 8624 руб., II квартал - 17 637,53 руб., Ill квартал - 17 050,52 руб. и IV квартал - 16 937,59 руб. Кроме того, Инспекция указала на то, что в проверяемый период предприниматель фактически уплатил 2 953 руб. НДС, а в нарушение статьи 93 НК РФ не представил книги покупок, продаж, журнал учета счетов-фактур.

В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик представил документы (счета-фактуры, выставленные в период с 07.11.2002 по 21.12.2002, и квитанции к приходным кассовым ордерам), подтверждающие вычет 16 076,26 руб. НДС, которые налоговый орган принял и уменьшил сумму неуплаченного за 2002 год налога до 44 173, 38 руб. Вместе с тем, налоговый орган не включил в перерасчет суммы НДС, уплаченные предпринимателем по счетам-фактурам от 31.12.2002, ссылаясь на то, что в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения предприниматель с 01.01.2003 не являлся плательщиком НДС.

Принятым по результатам проверки решением от 31.05.2004 N 10-05/4853 Инспекция по эпизоду занижения НДС за 2002 год привлекла Пророкова Л.Е. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 8833,88 руб. штрафа за неполную уплату НДС за I-IV кварталы 2002 года, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию, 44 173,38 руб. недоимки за 2002 год и 17 418,93 руб. пеней. На основании данного решения налоговый орган направил предпринимателю требования от 31.05.2004 N 66 об уплате налогов и N 67 об уплате налоговых санкций, в том числе по эпизоду занижения НДС за 2002 год, в срок до 15.06.2004.

Признавая данные ненормативные акты Инспекции недействительными в части доначисления НДС за 2002 год, начисления пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд установил, что предприниматель правомерно в силу статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ включил в состав налоговых вычетов за IV квартал 2002 года суммы НДС, уплаченные ООО "Артего" и ООО "Статус", что подтверждают надлежаще оформленные счета-фактуры и платежные документы. При этом суд указал в решении от 15.02.2006, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ "реализация товара после перехода заявителя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения не обязывает его включить в 2003 году в стоимость товара НДС, уплаченный 31.12.2002", что Инспекция в ходе кассационного обжалования не оспаривает.

Вместе с тем, суд установил, что фактически заявитель не представил в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, книгу покупок и продаж, журнал учета счетов-фактур, вследствие чего Инспекция доначислила оспариваемым решением суммы НДС за 2001 и 2002 годы. Суд также указал в своем решении на то, что в ходе судебного разбирательства заявитель также не представил доказательства, подтверждающие право на вычет НДС за 2001 год, однако не оценил доводы Инспекции, послужившие основанием для доначисления сумм НДС за I-III кварталы 2002 года, чем нарушены требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 15.02.2006, не основанное на имеющихся в деле доказательствах и принятое с нарушением части 4 статьи 200 АПК РФ в части признания недействительными ненормативных актов Инспекции по эпизодам начисления к уплате НДС за I-III кварталы 2002 года, что могло привести к принятию неправильного решения по указанным эпизодам проверки, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 АПК РФ, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы Инспекции, изложенные в пункте 2.2.2 акта проверки от 07.05.2004 N 31 и пункте 7 оспариваемого решения в части доначисления сумм НДС за I-III кварталы 2002 года, и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, частей 4-5 статьи 200 АПК РФ и с учетом положений статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов, после чего принять в порядке статьи 201 АПК РФ законное и обоснованное решение по указанным эпизодам проверки.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-11317/2005 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу от 31.05.2004 N 10-05/4853, требований от 31.05.2004 N 66 и N 67 о доначислении налога на добавленную стоимость за I, II и III кварталы 2002 года, начислении соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату налога отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова