Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А56-10860/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по импортным операциям удовлетворено, так как налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, в том числе сведений об осуществлении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А56-10860/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 14.02.06 N 17/4417), от общества с ограниченной ответственностью "Колибри" Мицко Н.В. (доверенность от 23.03.06 N 16),

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.06 по делу N А56-10860/2005 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 10.12.04 N 600/07 и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 978 259 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением суда от 27.03.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.03.06 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: среднесписочную численность - 1 человек; отсутствие ликвидного имущества, основных средств, складских помещений, транспортных средств; рост дебиторской задолженности; неполную оплату товаров покупателем; низкую рентабельность заключенных сделок. Инспекция считает, что совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о направленности деятельности Общества на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года, в которой предъявило к возмещению 978 259 руб. налога.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 10.12.04 N 600/07 об отказе в возмещении 978 259 руб. налога, сославшись на наличие в деятельности Общества признаков недобросовестности.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что Общество выполнило все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал наличия в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия импортированных товаров на учет.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, представив в налоговый орган платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств; грузовые таможенные декларации, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации; книги покупок и продаж, оборотно-сальдовые ведомости, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие принятие товаров на учет.

Кассационная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что наличие значительной дебиторской задолженности и неполная оплата товаров покупателем свидетельствуют о недобросовестности Общества. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что импортируемый товар Общество реализовало ООО "Дункан" по договору поставки от 01.04.03 N 01/04, условиями которого предусмотрена оплата товаров по каждому выставленному счету-фактуре в срок не более 180 банковских дней. Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2, листы дела 2-50) подтверждается частичная оплата товаров покупателем.

Несостоятельными являются и ссылки Инспекции на то, что среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 1 человек; у него отсутствуют складские помещения и транспортные средства; счета открыты в том же банке, что и счета покупателя (ООО "Дункан"). В силу положений статей 171, 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.

Представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют об осуществлении им реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об осуществлении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета. Факты реального импорта товаров, уплаты налога в бюджет при таможенном оформлении и реализации товаров российскому покупателю налоговым органом не оспорены.

Следовательно, обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение налога из бюджета, установлены судом первой инстанции в соответствии со статьями 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение от 27.03.06 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.06 по делу N А56-10860/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян