Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2006 г. N А56-44647/2005 Иск ЗАО о признании недействительными решений и требований ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило все необходимые документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, включая договоры, книги покупок и продаж, счета-фактуры и платежные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2006 г. N А56-44647/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4563), от закрытого акционерного общества "ИГБ Девелопмент ЛТД" Гамалий Е.И. (доверенность от 27.09.05), Кохановской И.В. (доверенность от 01.01.06), Хромова В.А. (доверенность от 04.06.06),

рассмотрев 04.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-44647/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИГБ Девелопмент ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.07.05 N 06/214, от 08.09.05 N 06/271, требований от 14.09.05 N 38761, от 14.09.05 N 3940 и от 14.09.05 N 939.

Решением суда от 23.11.05 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 решение суда от 23.11.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные акты приняты налоговым органом правомерно, поскольку Общество не представило по требованиям налогового органа, направленным по юридическому адресу Общества, документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, указанных в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март и июнь 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года, по результатам которой составлен акт от 22.06.05 и вынесено решение от 06.07.05 N 06/214, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания 1 150 руб. штрафа (50 руб. за каждый документ). Кроме того, Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению по НДС за март 2005 года - на 324 192 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Налоговым органом также проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, по результатам которой составлен акт от 25.08.05 и вынесено решение от 08.09.05 N 06/271, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога - 204 474 руб., а также к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа 1 150 руб. (50 руб. за каждый не представленный документ). Кроме того, Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 1 022 372 руб., уплатить пени за несвоевременную уплату налога в размере 402 191 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Во исполнение указанных решений налоговым органом Обществу были выставлены требования от 14.09.05 N 38761 об уплате налога в сумме 1 424 563 руб. и пеней в сумме 10 140 руб., требование от 14.09.05 N 940 об уплате налоговой санкции в сумме 1 150 руб., требование от 14.09.05 N 939 об уплате налоговой санкции в сумме 204 474 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленное требование, посчитали, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности и обоснованности оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По пункту 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило все необходимые документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, включая договоры, книги покупок и продаж, счета-фактуры и платежные документы за март и июнь 2005 года.

Таким образом, доначисление Обществу оспариваемыми решениями Инспекции НДС, начисление пеней, уменьшение НДС к возмещению и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведено налоговым органом неправомерно.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений явилось непредставление Обществом в налоговый орган документов в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов, по требованиям Инспекции, направленным по юридическому адресу налогоплательщика, указанному в учредительных документах: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3.

Между тем судами установлено, что на момент направления названных требований о представлении документов - 14.05.05 и 05.08.05 - Общество по указанному адресу не находилось, причем оно уведомило налоговый орган об изменении своего фактического места нахождения письмом N 25-12.2003, направленным в Инспекцию 29.12.03. Новый адрес Общество указывало также и в налоговых декларациях, представленных в Инспекцию. Утверждение Общества о том, что сотрудники налогового органа проводили выездную налоговую проверку Общества по новому месту нахождения последнего, налоговый орган не опроверг.

Таким образом, следует признать, что при наличии сведений о новом месте нахождения Общества, по которому Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка, налоговый орган обязан был направить требование о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, по фактическому местонахождению Общества. Неполучение Обществом названных требований лишило его возможности своевременно представить необходимые документы налоговому органу. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление документов одновременно с декларацией по внутреннему НДС.

Поскольку требования о представлении документов фактически не были получены Обществом, следует признать правомерным вывод судов об отсутствии вины в действиях Общества по непредставлению затребованных документов, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, поскольку в названных требованиях конкретно не поименованы документы, которые необходимо представить налогоплательщику, то налоговым органом не доказан размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Следовательно, отсутствует и состав правонарушения, вменяемого предпринимателю в вину.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по делу N А56-44647/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян