Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А56-52070/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества НДС не удовлетворен, так как заявитель не представил Инспекции в ходе проведения камеральной налоговой проверки истребуемые документы, а следовательно, не подтвердил право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-52070/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу Шехмаметьев Т.К. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41506), от общества с ограниченной ответственностью "Марвелл" Валентова А.Ю. (доверенность от 20.01.2006),

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марвелл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-52070/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марвелл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.11.2004 N 12-09/32657 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 4 993 807 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Решением суда от 03.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 03.11.2005 и постановление от 13.04.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, указав к возмещению из бюджета 4 993 807 руб. налога, уплаченного таможенным органам в связи с импортом товара на территорию Российской Федерации.

Требованием от 05.10.2004 N 12-22/28746 налоговый орган предложил Обществу в пятидневный срок с момента его получения, представить документы необходимые для определения правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

В установленный требованием Инспекции срок Общество не представило запрашиваемые документы.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 01.11.2004 N 12-09/32657 об отказе в возмещении 4 993 807 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 500 руб. штрафа в связи с непредставлением по запросу налогового органа необходимых для проверки документов.

Основанием для принятия данного решения послужило непредставление налогоплательщиком в налоговый орган первичных документов, подтверждающих право Общества на применение налоговых вычетов.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях проверки обоснованности произведенных заявителем налоговых вычетов по НДС за июль 2004 и в соответствии со статьями 31, 87, 93 НК РФ Инспекция направила в адрес Общества требование от 05.10.2004 N 12.-22/28746 о предоставлении необходимых документов в пятидневный срок с момента получения требования.

Суды установили и Общество не оспаривает, что указанное требование получено заявителем 11.10.2004.

Общество в установленный в требовании срок не представило запрашиваемые документы.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что поскольку заявитель не представил Инспекции в ходе проведения камеральной налоговой проверки истребуемые документы, а следовательно, право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ первичными документами не подтвердил, то Инспекция правомерно вынесла решение от 01.11.2004 N 12-09/32657, которым отказала Обществу в возмещении НДС за июль 2004, а также привлекла к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. в связи с непредставлением по запросу налогового органа необходимых для проверки документов. Данное решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно не приняли во внимание довод подателя жалобы о том, что требования Инспекции были нереальны для исполнения, так как налоговый орган запросил по двум требованиям одновременно большой объем документов за 4 налоговых периода, которые направлены Обществом в его адрес по почте 20.10.2004 и 23.11.2004. Из материалов дела видно, что Общество получило спорное требование 11.10.2004 и запрашиваемые документы за июль 2004 года должны были быть представлены в срок до 16.10.2004. Однако в указанный срок документы Общество в налоговый орган не представило, с просьбой о продлении срока представления документов в этот период не обращалось. Документы за июль 2004 года Общество направило по почте двумя партиями и только 20.10.2004 и 23.11.2004 (листы дела 8, 73). В материалах дела нет сведений о получении налоговым органом на момент принятия спорного решения документов, направленных Обществом по почте.

Довод Общества о предоставлении необходимых документов в арбитражный суд и неправомерном отказе в возмещении НДС за июль 2004 года не может быть принят кассационной инстанцией, так как основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении НДС послужило непредставление первичных документов, подтверждающих заявленные в декларации по НДС налоговые вычеты, и такие документы Обществом на дату принятия решения представлены не были.

Ссылка подателя жалобы на нарушение положений статьи 101 НК РФ в виду не уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки также обоснованно не принята судами во внимание. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первого налогового кодекса Российской Федерации" нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А56-52070/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марвелл" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов