Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А56-42802/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных нормами НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом и фактически уплаченные покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А56-42802/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Энергия" Тучина А.И. (протокол от 31.01.98 N 02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05074),

рассмотрев 13.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-42802/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Энергия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.07.2005 N 12-11/03368 недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 79 020 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением от 28.11.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом требование статей 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.03.2006 изменил второй абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: обязать Инспекцию возместить Обществу 79 020 руб. НДС за март 2005 года в порядке, предусмотренном пунктам 4 статьи 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый. По мнению налогового органа, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а представленные Обществом с декларацией по ставке 0% за март 2005 года документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 165 и пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, так как согласно выпискам банка денежные средства на транзитный валютный счет заявителя поступили со счета N 30302 "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации"; в счете-фактуре от 16.11.2004 N 20 отсутствуют номер платежно-расчетного документа грузополучателя и подпись руководителя организации, а счет-фактура от 05.11.2004 N 3081 содержит идентичные подписи с разной расшифровкой.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 04.07.2005 N 12-11/03368 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за март 2005 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 79 020 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165, пунктов 2, 5-6 статьи 169 НК РФ. Данный вывод основан на том, что согласно выпискам банка от 15.10.2004 и 15.12.2004 денежные средства на транзитный валютный счет заявителя поступили со счета N 30302 "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации", что не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; в счете-фактуре от 16.11.2004 N 20 отсутствуют номер платежно-расчетного документа грузополучателя "Ларсен энд Тубро Лимитед" и подпись руководителя организации, а счет-фактура от 05.11.2004 N 3081 содержит идентичные подписи, однако расшифровка подписей разная, вследствие чего не представляется возможным определить, кто подписал данный документ.

Кассационная коллегия считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающи обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Подпунктами 1 и 2 названной нормы в этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что вместе с декларацией по ставке 0% за март 2005 года Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов. В числе этих документов контракт от 22.09.2004 N 09/2004, заключенный с фирмой "Larsen & Toubro Ltd" (Индия) на поставку оргстекла прозрачного, а также приложение N 1 и дополнительное соглашение от 26.10.2004 N 1 к этому контракту; грузовая таможенная декларация N 1021010/181104/0009531 и авиационная накладная N 125-52997630 с отметками Пулковской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" (листы дела 41, 44 и 45), подтверждающие вывоз товаров по экспортному контракту за пределы территории Российской Федерации. Вместе с тем, заявитель представил в Инспекцию выписки банка от 15.10.2004 и 15.12.2004 с приложением уведомлений от 15.10.2004 N 0001 и от 15.12.2004 N 0002 о зачислении денежных средств на транзитный валютный счет Общества, мемориальные ордера и swift-сообщения (листы дела 50-57), из которых следует, что денежные средства в валюте США поступили на счет экспортера в Смольнинском филиале ОАО "Промышленно-строительный банк" от фирмы "Larsen & Toubro Ltd" - покупателя товаров по названному контракту, что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

То обстоятельство, что денежные средства на счет Общества в российском банке поступили с корреспондирующего счета N 30302 "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации", не имеет правового значения в рамках применения указанной нормы, которая не ставит право налогоплательщика на применение ставки 0% в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка. Вместе с тем, осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Также несостоятельны доводы Инспекции в части нарушения требований статьи 169 НК РФ. В силу пункта 1 этой статьи и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога. В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пункт 6 этой статьи указывает на то, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счет-фактура от 16.11.2004 N 20 (лист дела 46) не имеет правового значения для реализации права Общества на применение ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку выставлена заявителем индийской фирме на оплату экспортных товаров. Поскольку названный счет оплачен покупателем 15.12.2004, продавец не должен указывать в нем номер платежно-расчетного документа, обязательный в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ только в случае получения продавцом авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счет-фактура от 05.11.2004 N 3081 (лист дела 47), выставленный Обществу на оплату товаров, содержит все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика с расшифровкой. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом и фактически уплаченные покупателем.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 79 020 руб. НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за март 2005 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ установлено на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении названной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу N А56-42802/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова