Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-23175/2005 Заявление ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате недоимки по НДС не удовлетворено, поскольку судом установлено, что по состоянию на дату уплаты налога у налогоплательщика отсутствовала переплата НДС в сумме, превышающей сумму налога, исчисленного к уплате самим Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-23175/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калищехлеб плюс" Гвоздя И.В. (доверенность от 07.12.2005),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калищехлеб плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03:2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-23175/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калищехлеб плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) от 05.05.2005 N 1889 об уплате 1 155 716 руб. 88 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на имеющуюся у него переплату налога в сумме 16 923 299 руб., заявленной им к возмещению в декларации по НДС за август 2003 года. В связи с этим Общество считает, что у него отсутствует недоимка по НДС и налоговый орган необоснованно выставил оспариваемое требование.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.04.2005 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 162 288 руб.

Налогоплательщик не уплатил исчисленный налог в бюджет в срок до 20.04.2005, в связи с чем Инспекция выставила ему требование от 05.05.2005 N 1889 об уплате 1 155 716 руб. 88 коп. НДС за март 2005 года (с учетом переплаты согласно лицевому счету Общества в сумме 6 568 руб. 20 коп.).

Общество посчитало требование налогового органа незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, подтвердив обоснованность оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогоплательщика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Порядок выставления требования об уплате налога определен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества имеется недоимка по НДС по сроку уплаты 20.04.2005.

Кассационная коллегия считает необоснованной ссылку налогоплательщика на наличие у него переплаты налога в сумме 16 923 299 руб., начисленной к возмещению в декларации по НДС за август 2003 года.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за август 2003 года Инспекция приняла решение от 16.12.2003 N 02/1096 об отказе налогоплательщику в возмещении 16 918 713 руб. налога за этот период. Общество не воспользовалось правом на судебное обжалование названного решения налогового органа. Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отражения на лицевом счете налогоплательщика спорной суммы НДС в качестве переплаты, возникшей, по мнению Общества, в связи с невозмещением налоговым органом 16 923 299 руб. налога согласно декларации за август 2003 года.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на обязанность судов "провести полную и всестороннюю оценку решения налогового органа от 16.12.2003 N 02/1096 как доказательства и проверить его законность".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд осуществляет проверку ненормативных правовых актов государственных органов, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту при рассмотрении дел об оспаривании таких ненормативных правовых актов.

В силу части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов указанных органов.

Суды правомерно указали на то, что в рамках настоящего дела Общество не заявляло требования о признании недействительным решения Инспекции от 16.12.2003 N 02/1096, поэтому проверка соответствия данного ненормативного акта законодательству о налогах и сборах не входит в предмет рассмотрения по делу.

Вместе с тем судебные инстанции признали названное решение доказательством по делу, установили его соответствие положениям статей 67-68 АПК РФ, исследовали данное доказательство и сделали правильный вывод о том, что по состоянию на дату уплаты налога за март 2005 года у налогоплательщика отсутствовала переплата НДС в сумме, превышающей сумму налога к уплате, исчисленного самим Обществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 по делу N А56-23175/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калищехлеб плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калищехлеб плюс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

С.А. Ломакин