Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-23296/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы, необходимые для получения налогового вычета, соответствуют требованиям законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-23296/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 27.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-23296/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в порядке реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 17.02.05 N 10/3290.

Решением суда от 21.12.05 заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 решение суда от 21.12.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку покупатели товара не значатся по адресам, указанным в счетах-фактурах, доказательств осуществления ими деятельности нет; не представлены к проверке товаросопроводительные документы, акты выполненных работ по экспедированию, разгрузке и погрузке; отсутствуют склады, акты приема-передачи груза. Данные обстоятельства Инспекция расценивает как отсутствие реализации товара покупателям. Инспекция также указывает на недобросовестность Общества, поскольку его деятельность направлена не на достижение хозяйственного результата - получение прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за октябрь 2004 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.02.05 N 10/3290 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению Инспекции Обществу отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года в размере 5 835 115 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 256 602 руб.

Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании НДС в размере 5 835 114 руб. и 31 446 руб. пеней.

Основанием для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства: отсутствие организации по месту регистрации; указание в первичных документах, в том числе в счетах-фактурах, недостоверного адреса Общества, отсутствие товаросопроводительных документов (коносаментов), актов выполненных работ за услуги по экспедированию, перегрузке и хранению товара, складских помещений для ввезенного товара, а также отсутствие документов, подтверждающих транспортировку и передачу товара покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о неправомерности оприходования ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара и недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты. НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи; товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

В силу пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, условиями для включения в налоговые вычеты сумм НДС, исчисленных с сумм полученных авансов, являются исчисление и уплата НДС с полученных сумм авансовых платежей и реализация товара, в счет которого были получены авансовые платежи.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем представлены документы, подтверждающие реализацию товара, в счет которого были получены авансовые платежи.

В обоснование права на вычет Обществом представлены все документы.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах указан адрес поставщика согласно его учредительным документам, в то время как по указанному адресу он не находится и налоговую отчетность не представляет.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень реквизитов и сведений, наличие которых обязательно для счета-фактуры, являющегося основанием для применения налоговых вычетов. Выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные названной нормой сведения, в том числе адрес продавца и грузоотправителя. Отсутствие грузополучателя по указанному в счете-фактуре адресу (юридическому) не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные грузополучателем.

Суды правомерно указали на то, что эти основания не относятся к нарушениям оформления порядка счетов-фактур и не свидетельствуют о их недостоверности.

Ссылка налогового органа на нарушение положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ в отношении счетов-фактур, выставленных заявителем покупателю - ООО "Телеком Экспорт", подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не является покупателем и не применяет к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товаров до покупателя, объясняется тем, что реализацию товаров, вывезенных заявителем, осуществляет ООО "Телеком Экспорт" в соответствии с заключенным договором комиссии.

Судами обоснованно сделан вывод о недоказанности налоговым органом фактов недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 по делу N А56-23296/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина