Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г. N А26-8748/2005-24 Иск ПФ РФ о взыскании с Предприятия страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней удовлетворен, поскольку судом установлено, что задолженность Предприятия по уплате страховых взносов относится к текущей, а следовательно, обоснованность требований истца правомерно проверена судом в общем процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2006 г. N А26-8748/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Суоярвского муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства конкурсного управляющего Клюкина А.Б. (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.06 по делу N А26-4982/04-18),

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суоярвского муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.05 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А26-8748/2005-24,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Суоярвского муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) 900 205 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.04.05 по 23.09.05 и 59 451 руб. 47 коп. пеней.

Решением суда от 08.11.05 заявленные пенсионным фондом требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.06 решение суда о взыскании с предприятия 59 451 руб. 47 коп. пеней отменено, в удовлетворении этой части требований заявителю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления пенсионного фонда в связи с неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 134 и пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Податель жалобы ссылается на то, что требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей пенсионного фонда, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение предприятием в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, наличие и размер которой ответчиком не оспариваются. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.04 по делу N А26-4982/04-18 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявление пенсионного фонда о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что текущие платежи взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 и пункта 4 статьи 142 Закона все требования кредиторов по текущим обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из приведенных нормативных положений следует, что независимо от порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам обоснованность этих требований проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность предприятия по уплате страховых взносов относится к текущей, а следовательно, обоснованность требований пенсионного фонда правомерно проверена судами в общем процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.06 по делу N А26-8748/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Суоярвского муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Взыскать с Суоярвского муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская