Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2006 г. N А56-11710/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., рассмотрев 29.06.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.06 (судья Цурбина С.И.) по делу N А56-11710/2006,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, Инспекция) 15.02.06 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" (далее - общество) 5000 руб. штрафа за нарушение установленного срока представления сообщения о закрытии расчетного счета в банке.
Определением от 01.03.06 суд возвратил заявление налоговой инспекции на основании пункта 4 статьи 29 и пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен бесспорный порядок взыскания с юридических лиц штрафов в сумме, не превышающей 50 000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, в случае оставления без изменения определения суда инспекция будет лишена возможности взыскать с общества сумму штрафа, так как пропустила 60-дневный срок принятия решения о бесспорном взыскании штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, который истек 25.02.06, и срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
С 01.01.06 Федеральным законом N 137-ФЗ введена в действие статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая устанавливает бесспорный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций.
Согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Поскольку в данном случае Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает иной (бесспорный) порядок взыскания налоговыми органами штрафных санкций с организаций в размере до 50 000 руб., следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду и суд правомерно возвратил инспекции заявление, поданное после 31.12.05, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Такой вывод соответствует и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 20.02.06 N 105.
Ссылка налогового органа на истечение срока бесспорного взыскания штрафа, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пропуск шестимесячного срока давности взыскания санкций в судебном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку срок бесспорного взыскания штрафа в данном случае истекал 25.02.06, а Инспекция обратилась с заявлением о взыскании 5 000 руб. штрафа до его истечения - 15.02.06, то есть при отсутствии права на обращение в суд с таким иском, не реализовав право на бесспорное взыскание штрафа, предоставленное налоговому органу с 01.01.06 статьями 46, 103.1, пунктом 7 статьи 114 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.06 по делу N А56-11710/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.И. Кочерова |
Н.Н. Малышева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. N А56-11710/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника