Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А56-37427/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель выполнил все условия для применения налоговой ставки 0% при экспорте товаров и для возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику экспортированных товаров; довод ИФНС о непредставлении поставщиком Общества первичных документов, в том числе ТТН и путевых листов, не обоснован, так как налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А56-37427/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Максименко Т.В. (доверенность от 14.03.06 N 13-06/4865), от общества с ограниченной ответственностью "Невская линия" Вартанова В.Р. (доверенность от 01.02.06),

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 по делу N А56-37427/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская линия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 15.07.05 N 181 и об обязании Инспекции возвратить Обществу 590 423 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением суда от 14.02.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.02.06. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность решения суда первой инстанции от 14.02.06 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В декларации налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 590 423 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила, что продавец товара - ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не представил в налоговый орган первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельствующие о реальной поставке Обществу товара, впоследствии реализованного на экспорт. Кроме того, счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение заявленной суммы налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о грузополучателе и об адресах продавца и грузополучателя: в заключенном Обществом и ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" договоре от 26.11.04 N 3 получателем товара указано ЗАО "Стивидорная лесная компания" расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Турухтанные острова, 3-й район Морского торгового порта, а в счетах-фактурах - Общество, адрес которого: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что суммы НДС, уплаченные поставщику на основании представленных Обществом счетов-фактур, не имеют отношения к отгруженному на экспорт товару, а следовательно, неправомерно заявлены к вычету в декларации за март 2005 года.

Решением от 15.07.05 N ' 181 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 590 423 руб. НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Общество документально подтвердило правомерность применения им ставки 0 процентов в декларации за март 2005 года.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Приведенный налоговым органом в жалобе довод о том, что поставщик товара - ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ не представил первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные и путевые листы, является необоснованным.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт не связывается с представлением в налоговый орган его контрагентами товарно-транспортных накладных.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела видно, что Общество представило в налоговый орган счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузополучателе и адресах продавца и получателя товара, правомерно отклонены судом как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 3.3 договора от 26.11.04 N 3, заключенного Обществом (покупатель) с ООО "Гатчинская Лесопромышленная Компания" (продавец), в реквизитах получателя для оформления поставки автомобильным транспортом указана постоянная зона таможенного контроля ЗАО "Стивидорная лесная компания" для ООО "Невская линия".

Суд установил, что фактически приемка товара от поставщика осуществляется сотрудниками Общества в арендуемом им помещении, проезд транспортных средств к которому возможен только через постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Стивидорная лесная компания". По условиям договора право собственности на товар переходит от поставщика к Обществу после приемки товара. Поэтому Общество правомерно указало в счетах-фактурах свои реквизиты в соответствии с учредительными документами (наименование и адреса покупателя и грузополучателя).

Ссылка в жалобе на протокол осмотра помещения от 29.06.05 является несостоятельной и не свидетельствует о недостоверности отраженных в счетах-фактурах сведений о поставщике, поскольку этим документом не подтверждается отсутствие 000 "Гатчинская Лесопромышленная Компания" по указанному в счетах-фактурах адресу на момент их составления. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в марте 2005 года и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщику экспортированных товаров.

Доводам кассационной жалобы, по существу повторяющим содержащиеся в оспариваемом решении Инспекции основания для отказа Обществу в возмещении НДС, суд дал надлежащую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 14.02.06 соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.06 по делу N А56-37427/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян