Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А42-4926/2005 Иск ЗАО о признании недействительными решения ИФНС в части доначисления НДС и требования об уплате налога удовлетворен, поскольку у Общества имелась налоговая база, с которой исчислен налог к уплате, но не по тому виду деятельности, по которому предъявлен к вычету НДС, а право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А42-4926/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арктикшельфнефтегаз" Изумрудова В.Г. (доверенность от 24.01.2006),

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.05 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.06 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А42-4926/2005,

установил:

Закрытое акционерное общества "Арктикшельфнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция): пункта 2 решения от 19.04.05 N 78 в части доначисления 8 417 592 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и требования об уплате налога от 28.04.05 N 27564.

Решением суда первой инстанции от 16.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, товары (услуги, работы), по которым Обществом заявлен к вычету НДС, приобретались за счет заемных денежных средств для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2004 года Инспекция указала на неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета в составе налоговых вычетов 8 417 592 руб., ссылаясь на то, что суммы НДС по расходам, связанным с проектированием и строительством поисковых скважин, получением научно-технической продукции, не подлежат вычету ввиду отсутствия объекта налогообложения. Кроме того, налоговый орган установил, что данные расходы произведены заявителем за счет непогашенных займов, поэтому Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Решением от 19.04.05 N 78 Инспекция доначислила Обществу 8 417 592 руб. НДС и направила ему требование от 28.04.05 N 27564 об уплате доначисленного налога.

Общество оспорило решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что предъявление сумм налога вычету связано с приобретением (принятием на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), их учетом, а также с целью их приобретения.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Суды установили, что Обществом соблюдены требования статей 171-172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на вычет по геологоразведочным работам, поскольку у него в проверяемый и предшествующие периоды отсутствует объект обложения НДС, правомерно не принят судами.

Деятельность Общества по геологоразведке является деятельностью по производству и подготовке к производству товаров, реализация которых облагается НДС.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ не предусмотрено в качестве условия применения налогового вычета совершение операций, признаваемых объектом налогообложения, для осуществления которых приобретаются товары (работы, услуги), в тот период, когда заявлен налоговый вычет, либо в период, ему предшествующий. Пунктом 1 статьи 176 НК РФ не исключается возможность применения налоговых вычетов и в тех периодах, когда сумма налога, исчисленная с выручки от реализации товаров, равна нулю.

В данном случае у Общества в октябре 2004 года имелась налоговая база (реализация услуг по сдаче имущества в аренду), с которой исчислен налог к уплате, но не по тому виду деятельности, по которому предъявлен к вычету НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому суды обоснованно указали, что налогоплательщик выполнил требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и правомерно включил в налоговый вычет 8 417 592 руб. НДС, уплаченных за приобретенные товары (работы, услуги) в октябре 2004 года.

Довод Инспекции о том, что в налоговые вычеты Общество не вправе включить НДС, уплаченный за счет заемных средств, обоснованно не принят во внимание судами с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.04 N 324-О.

Кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального права и оснований для удовлетворения жалобы Инспекции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.06 по делу N А42-4926/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян