Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г. N А56-49848/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании налогового органа возместить НДС по импортным операциям путем возврата на расчетный счет Общества частично удовлетворено, так как Обществом соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2006 г. N А56-49848/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петромаркет" Гвоздиковой Д.С. (доверенность от 14.07.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41510),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-49848/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петромаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 20.06.2005 N 14-09/21264, требования об уплате налога от 08.07.2005 N 36530 и об обязании налогового органа возместить 1 958 233 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2005 решение налоговой инспекции от 20.06.2005 N 14-09/21264 признано недействительным, за исключением эпизода начисления 750 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование об уплате налога от 08.07.2005 N 36530 признано недействительным полностью. Суд обязал налоговую инспекцию возместить Обществу 1 958 233 руб. НДС за февраль 2005 года путем возврата на его расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 решение суда от 29.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в феврале 2005 года на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации. Реализация на территории Российской Федерации осуществлялась через комиссионера - общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит").

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 21.03.2005 декларации за февраль 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 9 466 780 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 11 425 013 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 527 805 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 10 897 208 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 1 958 233 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 19.04.2005 N 14-22/11645 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.06.2005 N 14-09/21264 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 893 356 руб., и пунктом 1 статьи 126 НК РФ - 750 руб. штрафа, а также о доначислении НДС с соответствующими пенями.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: Обществом несвоевременно представлены запрашиваемые налоговым органом документы; ООО "Фаворит" и ООО "Биком" - покупатель импортируемого товара представляют "нулевую" отчетность; Общество, комиссионер и покупатель имеют расчетные счета в одном банке; заявителем отгружен товар в адрес ООО "Фаворит" в большем количестве, чем было им ввезено; среднесписочная численность Общества составляет 1 человек; уставный капитал - 10 000 руб.; в нарушение требований подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах указан адрес ООО "Фаворит", по которому оно не находится; ряд счетов-фактур оформлены на основании актов о выполненных работах, подписанных Деминым В.Н., который с января 2005 года не является генеральным директором Общества; отсутствуют платежные документы, подтверждающие уплату 23 676 руб. 41 коп. НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации; не представлены товарно-транспортные накладные; деятельность Общества убыточна. В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку его деятельность направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога от 08.07.2005 N 36530, в котором предложила уплатить 9 466 780 руб. НДС и 366 364 руб. пени в срок до 18.07.2005.

Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты в феврале 2005 года. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Довод налоговой инспекции о том, что ООО "Фаворит" и ООО "Биком" - покупатель импортируемого товара представляют "нулевую" отчетность правомерно отклонен судами со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, в котором Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Неправомерной является ссылка налоговой инспекции на нарушение статьи 169 НК РФ при составлении Обществом счетов-фактур на реализованный товар, поскольку статья 169 НК РФ устанавливает требования к счету-фактуре, на основании которой суммы налога на добавленную стоимость предъявляются к вычету.

В обоснование принятого решения налоговый орган также ссылается на то, что Обществом отгружен товар комиссионеру в большем количестве, чем было им ввезено.

Судом первой инстанции установлено, что этот вывод налоговой инспекции основан на том, что Обществом выставлялись счета-фактуры в адрес ООО "Фаворит" дважды: первичные - на отгрузку и вторичные - на оплату, последние отражались Обществом в бухгалтерском учете.

Не принимается кассационной инстанцией довод налоговой инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий, необходимых для вычета НДС, так как не представило товарно-транспортные накладные. Заявитель осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, поэтому не обязан оформлять товарно-транспортные накладные.

Доводы кассационной жалобы о среднесписочной численности работников, минимальном уставном капитале и наличии расчетных счетов Общества, комиссионера и продавца в одном банке обоснованно не приняты судами, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС из бюджета.

Вывод налоговой инспекции о недобросовестности Общества построен на предположениях, который не подтвержден соответствующими доказательствами. Между тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа и не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм НДС, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-49848/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко