Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А56-34252/2005 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, и об обязании Инспекции возместить НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для уплаты НДС в составе таможенных платежей за ООО третьими лицами, о принятии истцом на учет приобретенного товара, о реализации импортного товара на внутреннем рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А56-34252/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Мишаровой Е.В. (доверенность от 01.03.06), рассмотрев 06.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.06 по делу N А56-34252/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении 1 338 403 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года и об обязании налоговой инспекции возместить 1 300 000 руб. налога путем возврата на расчетный счет заявителя и 38 403 руб. путем зачета в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 10.03.06 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд не проверил правомерность возмещения 1 300 000 руб. налога. Также налоговый орган ссылается на нарушение обществом требований пункта 3 статьи 176 НК РФ. Инспекция не возвратила обществу налог, поскольку налогоплательщик подал заявление о возврате не по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, а ранее, что противоречит требованиям указанной статьи.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.06.04 N 1 общество приобретало у иностранного продавца партии замороженных мясопродуктов. По результатам финансово-хозяйственной деятельности за третий квартал 2004 года общество 19.10.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 2 148 585 руб., сумма налога, исчисленная с облагаемого оборота, составила 810 182 руб., а сумма налога, исчисленная к уменьшению за налоговый период, - 1 338 403 руб. Общество 05.11.04 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет 1 300 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 3 квартал 2004 года.

Однако инспекция в нарушение положений пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ не провела проверку декларации, а по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, не возвратила налогоплательщику заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость при наличии его заявления.

Довод инспекции о необходимости представления налогоплательщиком заявления о возврате налога только по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, и не ранее, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку статья 176 НК РФ не устанавливает срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения обществу налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, могут являться первичные документы, подтверждающие, что названный налог в составе таможенных платежей уплачен таможенному органу обществом за счет собственных средств, а также документы, свидетельствующие о постановке товара обществом на учет (оприходовании).

В данном случае факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными обществом грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов. При этом уплата налога в составе таможенных платежей произведена за общество третьими лицами: ООО "Колпинский Пищевой Комбинат" и ООО "Невстройтех". В материалах дела отсутствуют основания такой оплаты: договоры о взаимных обязательствах заявителя с указанными организациями, акты взаиморасчетов, накладные на реализацию товара названным организациям, другие документы, подтверждающие уплату таможенных платежей за счет средств общества. Нет в материалах дела и документов, свидетельствующих о принятии заявителем на учет приобретенного товара (книги покупок, карточки счетов), о реализации импортного товара на внутреннем рынке (договоры, книги продаж, счета-фактуры, накладные на поставку товара).

Поскольку выводы суда сделаны без учета и исследования указанных обстоятельств, которые могут повлиять на право общества на получение требуемых из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить обществу представить в суд доказательства, свидетельствующие о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, предложить сторонам провести сверку расчетов, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести обоснованное и законное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.06 по делу N А56-34252/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская