Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г. N А56-23260/2005 Иск Общества о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворен в части взыскания налоговых санкций и доначисления НДС, поскольку налоговый орган доначислил НДС, уплаченный заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, что приводит к двойному налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2006 г. N А56-23260/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Калинина М.В. (доверенность от 04.07.2006 N 18/14538),

рассмотрев 13.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-23260/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 28.02.2005 N 03/3899.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2006 решение от 19.10.2005 изменено. Решение Инспекции от 28.02.2005 N 03/3899 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 50 руб. штрафа и в части доначисления 6 405 175 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2004 года, поскольку на момент вынесения решения от 28.02.2005 N 03/3899, организация не представила документов, запрашиваемых по требованию от 14.01.2005 N 03/390.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет торгово-закупочную деятельность и ввозит товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество 20.12.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено 7 951 141 руб. налоговых вычетов (в том числе 6 405 175 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, 1 540 961 руб. НДС, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых платежей, 5 005 руб. НДС уплаченного при приобретении товаров на территории Российской Федерации).

Инспекция направила Обществу требование 14.01.2005 N 03/390 о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

В установленный срок документы налогоплательщиком представлены не были, в результате чего налоговым органом принято решение от 28.02.2005 N 03/3899 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 650 руб. штрафа. Названным решением Обществу предложено уплатить в бюджет 6 405 175 руб. НДС и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Инспекция также отказала в привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с переплатой 7 376 221 руб. НДС.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изменяя решение 19.10.2005, посчитала правомерным привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за исключением взыскания 50 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации, представленной своевременно.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Из положений статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, а при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за исключением 50 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС.

Как видно из материалов дела, Общество представило в суд первой инстанции все документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Апелляционной инстанцией на основании представленных документов установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты. НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи; товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Однако в нарушение положений статьи 171, 172, 173 НК РФ налоговый орган доначислил 6 405 175 руб. НДС, уплаченного заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что приводит к двойному налогообложению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А56-23260/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян