Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г. N А56-27459/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку в силу НК РФ реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определена законом как обязательное условие применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2006 г. N А56-27459/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Экомет-С" Якимова О.Г. (доверенность от 27.08.2004 N П-320/1),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.Е. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4555),

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-27459/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Экомет-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 11.04.2005 N 05/18.

Решением суда от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов в сумме 111 522 руб. за февраль 2004 года, поскольку согласно представленной Обществом декларации налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в указанный период составила 0 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за февраль 2004 года, согласно которой начисленный налог составил 0 руб., а налоговые вычеты - 111 522 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации. По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 11.04.2005 N 05/18, которым за неуплату НДС привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 22 305 руб. Кроме того, в решении налоговый орган предложил Обществу уменьшить на 111 522 руб. исчисленную в завышенных размерах сумму налога к возмещению, а также уплатить начисленный штраф и пени.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что "налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по НДС".

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды удовлетворили требование заявителя, сделав вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. В связи с этим суды правомерно указали, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, налоговая база составила 0 руб.

Вместе с тем податель жалобы не оспаривает уплату налогоплательщиком НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в феврале 2004 года, оприходование этих товаров и представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов.

Таким образом, предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в этот период операций по их реализации, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу N А56-27459/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

С.А. Ломакин