Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г. N А56-31489/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворен, поскольку представленный налогоплательщиком счет-фактура является недостоверным документом и не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как подписан лицом, умершим на момент его подписания; кроме того, Общество документально не подтвердило отнесение на расходы по налогу на прибыль стоимости услуг по заготовке хлыстов, поскольку акт о выполнении работ по договору также подписан умершим лицом и не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2006 г. N А56-31489/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вудтех" Коваленко Я.Я. (доверенность от 10.06.2006 N 15/06-05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Борисовой О.С. (доверенность от 10.02.2006 N 02/1),

рассмотрев 13.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-31489/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вудтех" (далее - ООО "Вудтех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, (реорганизованную в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 05.05.2005 N 05/11231.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вудтех" просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, денежные средства, полученные Обществом от ООО "Снежное", является неосновательным обогащением ООО "Вудтех", то есть кредиторской задолженностью, а не выручкой, подлежащей обложению налогом на прибыль.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жапобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога с продаж, транспортного налога, налога на имущество, налога на операции с ценными бумагами, а также соблюдения валютного законодательства за период с 01.10.2001 по 30.09.2004.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 24.03.2005 N 05/1440 и приняла решение от 05.05.2005 N 05/11231 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде взыскания 178 980 руб. штрафа. Кроме того, заявителю предложено уплатить 183 572 руб. НДС и 783 116 руб. налога на прибыль, а также 135 008 руб. пеней.

В ходе проверки Инспекция установила следующие обстоятельства.

ООО "Вудтех" (заказчик) и ООО "Невский альянс" (исполнитель) заключили договор от 07.10.2003 N 52/09 на оказание услуг по заготовке хлыстов с использованием лесозаготовительной техники ООО "Снежное" и привлечением собственной рабочей силы. Согласно пункту 2.2.3 названного договора исполнитель обязался сдать заказчику выполненные работы по акту приема-передачи на конец текущего месяца.

Суды установили, что ООО "Невский альянс" выступало по указанному договору в качестве субподрядчика, основным заказчиком лесозаготовительных работ являлось ООО "Снежное", с которым у ООО "Вудтех" был заключен договор подряда от 07.10.2003 N 52.

ООО "Вудтех" и ООО "Невский альянс" подписали акт от 21.11.2003 N 000077 о выполнении работ по договору на сумму 3 915 582 руб. 66 коп.

При этом названный акт, а также счет-фактура от 21.11.2003 N 00000077, выставленный ООО "Невский альянс" во исполнение договора подряда от 07.10.2003 N 52, подписаны от имени Выбина И.К., умершего 06.11.2003, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга от 04.03.2005 N 112.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно заявило к вычету 183 572 руб. НДС по названному счету-фактуре, как составленному с нарушением статьи 169 НК РФ, а также неправомерно отнесло на расходы за 2003 год стоимость услуг по заготовке хлыстов в сумме 3 262 985 руб. 55 коп., поскольку акт от 21.11.2003 N 000077 является недостоверным и не подтверждает факт оказания услуг.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В данном случае судебными инстанциями установлено, что счет-фактура от 21.11.2003 N 00000077 является недостоверным документом и не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как составлена с нарушением статьи 169 НК РФ - подписана лицом, умершим 06.11.2003.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно положениям этой статьи для учета расходов (затрат) для целей налогообложения они должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Общество документально не подтвердило отнесение на расходы 3 915 582 руб. 66 коп., уплаченных ООО "Невский альянс", поскольку акт от 21.11.2003 N 000077 подписан умершим лицом и не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что указанные выше обстоятельства им не оспариваются, то есть фактически признает правомерность выводов Инспекции, сделанных в решении от 05.05.2005 N 05/11231.

При этом заявитель указывает на то, что при проведении проверки и вынесении решения налоговый орган не учел, что средства, полученные Обществом от ООО "Снежное" за оказанные услуги по счету-фактуре от 21.11.2003 N 0002 и по акту от 21.11.2003 N 000002 не могут учитываться при расчете налога на прибыль, поскольку являются не выручкой, а кредиторской задолженностью, и ошибочно, по вине ООО "Невский альянс" отражены как доход.

Общество также обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Невский альянс" о взыскании 1 884 924 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде полученных ООО "Невский альянс" денежных средств в качестве оплаты фактически невыполненных работ по договору от 07.10.2003 N 52/09 о заготовке пиломатериалов.

Судебными актами по делу N А56-16325/2005 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в связи с тем, что ООО "Вудтех" не доказало факт неосновательного получения денежных средств ООО "Невский альянс".

Кассационная инстанция отклоняет эти доводы Общества, поскольку судебные акты по делу N А56-16325/2005, в котором налоговый орган не участвовал, не имеют преюдициального значения по настоящему делу и предмет спора не совпадает.

Кроме того, денежные средства, полученные заявителем от ООО "Снежное", учтены им и налоговым органом в бухгалтерском и налоговом учете в качестве дохода, а поскольку достоверность расходов, понесенных Обществом при перечислении их ООО "Невский альянс" не подтверждена, следовательно, совершенная операция не может быть рассмотрена в качестве кредиторской задолженности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и доказательств, имеющихся в деле, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-31489/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудтех" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудтех" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян