Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г. N А56-15803/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по ставке 0% и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку суд установил, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0%; довод Инспекции о неподтверждении Обществом факта принятия на учет приобретенных товарно-материальных ценностей отклонен судом, так как первичные документы оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона "О бухгалтерском учете"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2006 г. N А56-15803/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Русские самоцветы" Заводовой Н.В. (доверенность от 21.12.2005 N 43/98), Трегубовой Т.Н. (доверенность от 03.04.2006 N 49-36), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу Лисняк И.Г. (доверенность от 06.04.2006 N 15/03162),

рассмотрев 13.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-15803/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 18.01.2005 N 35 в части отказа в возмещении 1 548 943 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за сентябрь 2004 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем зачета в счет уплаты налога по внутреннему рынку.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило своего права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом не представлены международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (ювелирных изделий из драгоценных металлов) на экспорт Общество 20.10.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года, заявив к возмещению 2 212 776 руб. НДС, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 18.01.2005 N 35 о возмещении 663 833 руб. НДС и отказе в возмещении 1 548 943 руб. НДС по декларации за сентябрь 2004 года.

Отказ в возмещении НДС налоговым органом мотивирован тем, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не представило международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки по ряду грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД). Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение Обществом порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктом 2 статьи 171 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, поскольку им не подтверждено принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

Заявитель, считая решение налогового органа незаконным, обжаловал его в части в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь экспортером ювелирных изделий из драгоценных металлов, в целях обеспечения безопасности и сохранности товара воспользовалось услугами федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (далее - Спецсвязь).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по декларации по НДС за сентябрь 2004 года Обществом представлен в Инспекцию комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В качестве товаросопроводительных документов к спорным ГТД заявитель представил реестры Санкт-Петербургского центра спецсвязи Министерства связи Российской Федерации, на трех из которых имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". Помимо данных отметок в реестрах указаны номера ГТД, по которым осуществлялся экспорт, заверенные номерной печатью сотрудника таможни.

В данном случае как установили суды, экспортируемые Обществом товары вывозились по одной ГТД нарочным с плановым железнодородным маршрутом, по другой ГТД - нарочным с плановым маршрутом. По пяти ГТД товары доставлялись Спецсвязью в аэропорт Пулково и вручались на основании доверенности представителям инофирм-покупателей, перевозившими экспортированный товар авиатранспортом как личный багаж.

Довод Инспекции о необходимости представления в данном случае международных авиационных накладных является несостоятельным.

Международная авиационная накладная, на которую в решении ссылается Инспекция, в отдельных случаях не оформлялась в связи с тем, что перевозка осуществлялась сотрудниками Спецсвязи в соответствии с пунктом 2.5 совместного приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 81 и Министерства связи Российской Федерации N 108 от 13.08.95 "О перевозке документов государственной важности и высокоценных отправлений службой специальной связи воздушным, морским и речным транспортом", согласно которому сотрудникам службы специальной связи разрешено перевозить в пассажирских салонах самолетов, каютах морских и речных судов и размещать на пассажирском кресле (весом не более 80 кг на каждом кресле) отправления рядом с сопровождающим их сотрудником специальной связи или в удобном для наблюдения месте, а при необходимости - в багажном отсеке самолета.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик может представить в налоговый орган иные документы, равнозначные по своему содержанию транспортным, товаросопроводительным документам и содержащие сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки и особенностей груза. При осуществлении перевозки товаров с использованием услуг Спецсвязи товаросопроводительными документами являются реестры на отправления формы - 1 и накладные формы - 11. Указанные документы содержат сведения о способе доставки и маршруте следования товара.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Санкт-Петербургского центра специальной связи от 28.04.2005 N 686, от 03.10.2005 N 1805 и письмом Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.12.2005 N 03-07/26907.

Кроме того, Обществом дополнительно представлены инвойсы к названным ГТД, в которых содержится полная информация об условиях поставки, указаны грузоотправитель и грузополучатель, дата и номер контракта, качественные и количественные характеристики перемещаемого товара (наименование, вес нетто, количество и стоимость), коды экспортируемой продукции согласно ТН ВЭД. Данные документы оформляются для целей таможенного контроля и являются сопроводительными документами.

Таким образом, реестры и накладные Спецсвязи, инвойсы соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и могут рассматриваться в качестве товаросопроводительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод кассационной жалобы Инспекции о неподтверждении Обществом факта принятия на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, поскольку первичные документы оформлены ненадлежащим образом, отклоняется кассационной инстанцией.

Судебными инстанциями установлено, что первичными документами, на основании которых Общество приняло на учет приобретенные товарно-материальные ценности, являются акты приема-передачи ценностей, составленные в хранилище продавца. Указанные акты оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Из оспариваемого решения видно, что налоговым органом не приняты акты приема-передачи, составленные Обществом и ЗАО АКБ "ЛАНТА-БАНК", поскольку они не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-1. Однако суды правильно указали, что данные акты не могут быть составлены по форме ТОРГ-1, так как эта форма не содержит параметров, предусмотренных Инструкцией Минфина от 29.08.2001 N 68-н для используемых Обществом драгоценных металлов: проба, масса в граммах, чистота. Для подтверждения права на применение налоговых вычетов Обществом также представлены в Инспекцию договоры купли-продажи, счета-фактуры, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в приемке и передаче товаров.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признал незаконным отказ Инспекции в возмещении Обществу из бюджета 1 548 943 руб. НДС.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу N А56-15803/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян