Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г. N А56-25610/2005 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены любого вынесенного по делу решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2006 г. N А56-25610/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от войсковой части N 81357 Егера В.В. (доверенность от 14.07.06 N 507/1), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 27.01.06 N 01-16/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 81357 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-25610/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Войсковая часть N 81357 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2005 N 02-04/5383.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе войсковая часть, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного войсковой частью расчета по налогу на имущество за 2004 год, по результатам которой вынесено решение от 08.06.2005 N 196 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество с соответствующими пенями.

Войсковая часть, считая решение налогового органа незаконным, обжаловала его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с несоблюдением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело 15.03.2006 в отсутствие представителя войсковой части, не извещенной о времени и месте судебного заседания. В кассационной жалобе войсковая часть указывает, что определение суда от 31.01.2006, которым рассмотрение дела отложено на 15.03.2006, направлено в адрес заявителя 14.03.2006 и получено им только 23.03.2006, что подтверждается почтовым уведомлением N 65688 (л.д. 45).

В протоколе судебного заседания от 15.03.2006 и вводной части решения суда от 24.03.2006 представителем истца указан начальник юридического отдела Богоявленская И.Г. - доверенность от 27.01.2006 N 01-16/1, а далее из решения следует, что представители заявителя, то есть войсковой части, в судебное заседание не явились. Войсковая часть отрицает выдачу доверенности на имя Богоявленской И.Г.

В суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила отсутствие в суде первой инстанции представителя войсковой части.

Как указано в части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены любого вынесенного по делу решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежаще известить стороны о времени и месте судебного заседания, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-25610/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко