Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г. N А56-914/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится законодателем в зависимость от источника поступления на его счет денежных средств, направленных налогоплательщиком впоследствии на оплату товаров (работ, услуг), поэтому отказ Обществу в налоговых вычетах в связи с оплатой поставщику приобретенных услуг денежными средствами, полученными от третьих лиц, без учета всех обстоятельств, в том числе отношений между ООО и третьими лицами, является формальным и правомерно признан судом необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2006 г. N А56-914/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу Лисняк И.Г. (доверенность от 06.04.2006 N 15/03162), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВИАЛ" Семолевич Ю.В. (доверенность от 01.07.2006),

рассмотрев 13.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-914/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВИАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 16.09.2004 N 20/1637 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) имеет не Общество, а ООО "Гарант" как инвестор. Более того, налоговые вычеты по информационным и консультационным услугам могут быть заявлены к вычету только после постановки на учет объектов завершенного капитального строительства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (инвестор) заключило с ЗАО "ПСГ" (заказчик) инвестиционный договор от 19.05.2003 (без номера), в соответствии с которым Общество обязуется направить денежные средства на проектирование и строительство паркинга. При этом инвестиционные средства ООО "СК "ВИАЛ" обязана внести в размере 100%, а по окончании строительства объект в полном объеме переходит в собственность Общества.

Во исполнение договора от 19.05.2003 (без номера) Общество заключило с ООО "МБР+" договор от 12.01.2004 N 01-01/2004 на оказание консультационных и маркетинговых услуг стоимостью 1 716 000 руб., в том числе 261 762 руб. 71 коп. НДС, по поиску инвестора, который был исполнен сторонами.

В результате выполнения ООО "МБР+" своих обязательств в полном объеме, Общество (Заказчик) заключило с ООО "Гарант" (Инвестор) договор об инвестировании строительства паркинга от 05.04.2004 (без номера), в соответствии с которым Инвестор финансирует путем передачи денежных средств строительство паркинга, а Заказчик осуществляет привлечение денежных средств Инвестора, осуществляет функции по проектированию, строительству, правовому, техническому и организационному обеспечению и вводу оконченного строительством объекта в эксплуатацию. При этом ООО "Гарант" до окончания строительства получает долю в праве собственности на строящиеся помещения в размере внесенных инвестиций.

Общество 13.07.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2004 года по внутреннему рынку, заявив к возмещению 261 763 руб. НДС, уплаченного ООО "МБР+" в составе оплаты услуг по договору от 12.01.2004 N 01-01/2004.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 16.09.2004 N 20/1637 об отказе Обществу в возмещении 261 763 руб. НДС.

По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку во II квартале 2004 года у него отсутствовала реализация товаров (работ, услуг). Более того, услуги ООО "МБР+" были оплачены Обществом не собственными средствами, а средствами ООО "Гарант" как инвестора. Инспекция также считает, что принятие к вычету сумм НДС возможно только после принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Общество, не согласившись с решением от 16.09.2004 N 20/1637, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчислив налог за II квартал 2004 года, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию, в которой указало спорные суммы как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не оспаривает факт оказания Обществу консультационных услуг и их оплаты с учетом НДС. Задолженности перед бюджетом Общество не имеет, и Инспекция на ее наличие не ссылается.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что право на налоговые вычеты имеет ООО "Гарант", поскольку уплата НДС произведена за счет его средств.

Из материалов дела усматривается, что оплата за оказанные услуги (в том числе НДС) осуществлена платежными поручениями от 13.04.2004 N 14 и N 14 с расчетного счета Общества.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от источника поступления на его счет в банке денежных средств, направленных налогоплательщиком впоследствии на оплату товаров (работ, услуг). Поэтому отказ Обществу в налоговых вычетах в связи с оплатой поставщику приобретенных услуг денежными средствами, полученными от третьих лиц, без учета всех обстоятельств, в том числе отношений между Обществом и третьими лицами, является формальным и правомерно признан судами необоснованным.

Ссылка налогового органа на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 НК РФ также правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку относятся к вычетам суммы налога, предъявленной налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленной налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Иных условий налогового вычета, в том числе при выполнении консультационных услуг, положения статьи 172 НК РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу N А56-914/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян