Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А66-8503/2005 Иск ЗАО о признании частично недействительным постановления ИФНС о взыскании недоимки и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворен в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А66-8503/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.06 N 6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.06 по делу N А66-8503/2005 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Ладьино" Торжокского района Тверской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 04.05.05 N 33 о взыскании недоимки и пеней за счет имущества Общества в части включения в него денежных средств в размере 129 540 рублей 51 копейки.

Решением суда от 15.03.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требования об уплате налога и пеней от 21.07.04 N 3767, от 03.08.04 N 4681, от 24.08.04 N 2590, от 20.08.04 N 2840, от 27.09.04 N 2956, от 02.11.04 N 4013, от 26.11.04 N 5215, от 18.02.05 N 136, от 23.03.05 N 5080.

В связи с неисполнением Обществом указанных требований в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 30.08.04, 15.09.04, 05.10.04, 27.10.04, 29.10.04, 01.12.04, 28.01.05, 03.03.05 и 12.04.05.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банке налоговая инспекция вынесла решение от 04.05.05 N 33 и постановление от 04.05.05 N 33 о взыскании 157 826 рублей 64 копеек налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление принято в пределах допустимого срока только в отношении требования N 5080 от 23.03.05 со сроком исполнения до 07.04.05.

Из материалов дела видно, что сроки исполнения остальных требований, на основании которых вынесено решение, следующие: 05.08.04, 18.08.04, 08.09.04, 05.10.04, 12.10.04, 17.11.04, 13.12.04, 28.02.05.

Следовательно, решения о взыскании налогов и пеней по этим требованиям должны были быть вынесены 05.10.04, 18.10.04, 08.11.04, 05.12.05, 12.12.04, 17.01.05, 13.02.05, 28.04.05.

При вынесении налоговой инспекцией решения 04.05.05 в отношении этих требований ею были пропущены сроки на вынесение указанного решения.

Предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

По требованию N 5080 сумма составляет 28 295 рублей 13 копеек. Следовательно, только в этой части постановление налоговой инспекции является законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления налоговой инспекции в части взыскания 129 540 рублей 51 копейки соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.06 по делу N А66-8503/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко