Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А52-471/2006/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку порядок подтверждения права на налогообложение по ставке 0 процентов Обществом не нарушен, необходимые документы представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А52-471/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.06 по делу N А52-471/2006/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 19.12.05 N 16-02/2760.

Решением суда от 16.03.06 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.03.06 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению 467 574 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за апрель 2005 года, поскольку в ходе встречных проверок не получено документальное подтверждение уплаты налога в бюджет поставщиками Общества.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы в подтверждение экспорта товаров. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению 531 800 руб. налоговых вычетов по НДС. Решением от 19.12.05 N 16-02/2760 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 467 574 руб. НДС в связи с отсутствием сведений об уплате в бюджет налога поставщиками товаров - ООО "Нева-Транзит", ООО "Ситилинк".

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Факт экспорта товаров установлен судом на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на налогообложение по ставке 0 процентов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, Обществом не нарушен, необходимые документы представлены, что также не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ заявитель обосновал правомерность предъявления налога к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров, реализованных впоследствии на экспорт, обусловлено представлением им документов, подтверждающих факт экспорта и уплату НДС поставщикам, и не связано с моментом перечисления поставщиками в бюджет сумм налога, полученных в составе платы за поставленные товары. В связи с этим нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факт уплаты в бюджет налога поставщиками товаров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и уплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда от 16.03.06 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.06 по делу N А52-471/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян