Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А26-10554/2005-27 Иск ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней не удовлетворен, поскольку имущество ввезено в РФ с целью внесения в уставный капитал Общества по истечении шестимесячного срока, предусмотренного учредительными документами Общества в целях формирования уставного капитала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А26-10554/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии от Петрозаводской таможни Вансовской Н.В. (доверенность от 10.01.2006 N 03-14/3),

рассмотрев 10.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2006 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-10554/2005-27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании требования Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 27.10.2005 N 38 об уплате 178 200 руб. таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина) и 7 027 руб. 02 коп. пеней.

Решением от 11.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2006, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить их и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что оспариваемое требование таможни противоречит положениям статей 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), а также статей 15 - 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). В данном случае общество ввозило в Российскую Федерацию товар в целях увеличения, а не формирования уставного капитала (пункт 6.2 Устава общества).

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество является российским юридическим лицом, участниками которого выступают АО "Кески-Суомен Пуукюмпит" (Финляндия) и гражданка Российской Федерации Смирнова Н.А..

Уставный капитал общества составляет 3 600 000 руб. и распределен между участниками общества. Доля иностранного участника составляет 3 564 000 руб. (99 процентов) и состоит из оборудования - строгального станка JONSERED НК 45, 1976 года выпуска. Имущество должно быть ввезено на территорию Российской Федерации и внесено в уставный капитал в течение шести месяцев со дня принятия решения о формировании уставного капитала (пункт 6.1 Устава общества), которое принято 24.01.2005 на учредительном собрании общества (протокол собрания, лист дела 18).

Общество как получатель и декларант 28.07.2005 подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10201050/280705/П004931, согласно которой в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" оформлен товар (строгальный станок JONSERED НК 45, 1976 года выпуска) фактурной и таможенной стоимостью 3 564 000 руб. Отправителем товара является АО "Кески-Суомен Пуукюмпит" (лист дела 40). Товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации частями (с 27.07.2005 по 09.08.2005) и выпущен таможней 11.08.2005. В ходе таможенного оформления товара обществу предоставлено освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины (178 200 руб.). Ввезенное оборудование поставлено обществом на бухгалтерский учет и введено в эксплуатацию 12.08.2005.

Названные обстоятельства установлены таможенным органом в ходе общей таможенной ревизии (акт от 19.10.2005 N 10201000/191005/00022), по результатам которой таможня сделала вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты таможенной пошлины (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями"; далее - постановление Правительства РФ N 883).

Таможенный орган направил обществу требование от 27.10.2005 N 38 об уплате не позднее 16.11.2005 ввозной таможенной полшины в сумме 178 200 руб. и 7 027 руб. 02 коп. пеней. Требование обосновано наличием у общества задолженности по уплате таможенных платежей со ссылкой на спорную ГТД и главу 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ; лист дела 41).

Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления и правильно применили нормы материального права.

Согласно статье 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с учредительными документами общества имущество ввозится в Российскую Федерацию и вносится в уставный капитал общества в течение шести месяцев со дня принятия решения о формировании уставного капитала.

Льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 16 Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации").

В силу статьи 34 Закона о таможенном тарифе тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий (статья 37 Закона о таможенном тарифе).

Условное освобождение от уплаты таможенных пошлин предусмотрено и пунктом 2 статьи 319 ТК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Таким образом, для освобождения от обложения таможенными пошлинами необходимо соблюдение приведенных условий в совокупности.

Судами установлено, что в данном случае имущество (товар) ввезено в Российскую Федерацию с целью внесения в уставный капитал общества по истечении шестимесячного срока, предусмотренного учредительными документами общества. При этом ввоз товара связан именно с формированием, а не с увеличением уставного капитала коммерческой организации.

Доводы жалобы о том, что учредительными документами предусмотрен шестимесячный срок для увеличения, а не формирования первоначального уставного капитала, несостоятельны, поскольку противоречат фактической стороне дела, являются голословными и бездоказательными.

При таких обстоятельствах следует признать, что по данному делу таможенный орган доказал наличие фактических и правовых оснований для направления обществу оспариваемого требования.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу N А26-10554/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов