Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г. N А66-555/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, НДС, начислении пеней не удовлетворен по эпизоду доначисления НДС, так как, в частности, Общество приняло на учет ввозимые на территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения товары и применило в их отношении налоговые вычеты до завершения процедуры таможенного оформления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2006 г. N А66-555/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Новожилова П.А. (доверенность от 14.03.06 N 04-64), от закрытого акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" Городилова А.В. (доверенность от 03.07.06 N 28), рассмотрев 06.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" на решение от 25.10.05 (судья Бачкина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.06 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-555/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Диэлектрические кабельные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 29.12.04 N 103 за исключением взыскания 61 274 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Определением от 11.04.05 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области.

Решением суда от 25.10.05 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным обжалуемый ненормативный акт налогового органа в части доначисления 5 056 932 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 175 187 руб. пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 685 039 руб. штрафа, а также 41 354, 40 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и соответствующих пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.06 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 056 932 руб. НДС, 685 039 руб. штрафа и 175 187 руб. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить:

- решение суда от 25.10.05 и постановление от 20.04.06 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по вопросу доначисления сумм НДС, указанных в счетах-фактурах ООО "Малое инновационное предприятие "Фрактал" и ООО "Штерн-2001", а также отнесения на затраты расходов по оплате транспортных услуг названным организациям;

- постановление апелляционной инстанции от 20.04.06 в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении 5 056 932 руб. НДС, 175 187 руб. пеней и взыскании 685 039 руб. штрафа.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при совершении сделок с третьими лицами осуществлять контроль за их государственной регистрацией и постановкой на налоговый учет, неисполнение поставщиками своих обязанностей не может влиять на права налогоплательщика при исчислении и уплате налогов. Также общество считает, что оплатило полностью транспортные услуги, оказанные ООО "Малое инновационное предприятие "Фрактал" и ООО "Штерн-2001", что подтвердило соответствующими документами. Кроме того, по мнению подателя жалобы, оприходование импортируемых товаров не связано с исполнением покупателем обязанностей по таможенному оформлению товара, а связано с моментом перехода права собственности на товар, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель преждевременно применил налоговые вычеты, является незаконным.

Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.03.04, в том числе по НДС за период с 01.07.01 по 31.03.04.

В ходе налоговой проверки в частности установлено неправомерное предъявление к вычету:

- 5 056 932 руб. НДС по импортируемым товарам, до их таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения;

- 156 875 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Штерн-2001" и ООО "Малое инновационное предприятие "Фрактал", поскольку указанные организации, по результатам встречных проверок, на налоговом учете не значатся, собственных автотранспортных средств не имеют, по юридическим адресам не находятся. По этим же основаниям инспекция посчитала неправомерным отнесение обществом на затраты 188 244 руб. расходов по оплате транспортных услуг, оказанных заявителю указанными организациями.

Результаты проверки инспекция отразила в акте от 01.12.04 N 204, на основании которого вынесла решение от 29.12.04 N 103 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 716 414 руб. штрафа за неуплату НДС и 3 137 руб. за неуплату налога на прибыль, предложив обществу в частности уплатить недоимки по налогам (5 118 048 руб. НДС и 188 244 руб. налога на прибыль), соответствующие пени и штрафные санкции, уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в 2001, 2002, 2003 году, всего - 4 961 173 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд в указанной части.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 5 056 932 руб. НДС, 685 039 руб. штрафа и 175 187 руб. пеней, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Учет товаров предполагает свободное пользование и распоряжение ими.

Согласно статье 28 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.04, далее - ТК РФ) пользование и распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются в соответствии с их таможенными режимами и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 131 ТК РФ во взаимосвязи с его статьями 30 и 31 вытекает, что все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов.

Поскольку товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться.

Кроме того, полным комплектом надлежащим образом оформленных первичных документов, необходимых для постановки товаров на учет у налогоплательщика, общество могло располагать только после оформления грузовой таможенной декларации, в соответствии с выбранным налогоплательщиком таможенным режимом ввоза товара.

Право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных таможенным органам, законодатель предоставляет только лицам, товар которых ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, а это обстоятельство становится известным после завершения таможенного режима и проставления таможней в грузовой таможенной декларации соответствующего штампа.

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения товары, подлежат принятию на учет налогоплательщиком по окончании процедуры таможенного оформления в указанном режиме.

Поскольку в данном случае общество приняло на учет ввозимые на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения товары и применило в их отношении налоговые вычеты до завершения процедуры таможенного оформления, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество преждевременно применило соответствующие налоговые вычеты.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 156 875 руб. НДС по счетам-фактурам грузоперевозчиков ООО "Малое инновационное предприятие "Фрактал" и ООО "Штерн-2001", а также 188 244 руб. налога на прибыль (расходы по оплате транспортных услуг, оказанных заявителю указанными организациями), суд указал на отсутствие подтверждения обществом фактической уплаты сумм НДС в составе стоимости предоставленных услуг названным организациям, а также отсутствие их документального подтверждения.

Из анализа пункта 1 статьи 172 НК РФ, приведенного выше, следует, что одним из необходимых условий для применения налоговых вычетов по НДС является его фактическая уплата налогоплательщиком поставщику товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях налогообложения прибыли уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В данном случае на основании имеющихся в материалах дела доказательств и свидетельских показаний начальника отдела логистики Валова В.В., осуществлявшего расчеты с ООО "Малое инновационное предприятие "Фрактал" и ООО "Штерн-2001", судом установлено, что общество не подтвердило ни фактическое оказание услуг по перевозке грузов, ни уплату сумм НДС в составе стоимости услуг по перевозке грузов, а, следовательно, и расходы, отнесенные заявителем на затраты по оплате названных услуг.

Поэтому судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по указанному эпизоду.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки, установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.04.06 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-555/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Диэлектрические кабельные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская