Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2006 г. N А26-9885/2005-23 Жалоба ПФ РФ об отмене определения суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не удовлетворена, поскольку суд надлежащим образом оценил финансовое положение ООО, представленные ООО сведения о наличии кредиторской задолженности и предполагаемом поступлении денежных средств от дебиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2006 г. N А26-9885/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 06.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.06 по делу N А26-9885/2005-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод - ДеКО" (далее - общество) 462 932, 33 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.04 по 30.06.05 и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов.

Решением суда первой инстанции от 02.12.05 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены в части взыскания с общества 362 932, 33 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.04 по 30.06.05 и пеней.

Общество 17.02.06 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.12.05 сроком на 6 месяцев. В обоснование заявитель сослался на тяжелое финансовое положение и в подтверждение этому представил сведения о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 15.02.06, о предполагаемом поступлении денежных средств от дебиторов и других источников, о сумме кредиторской задолженности по состоянию на 13.03.06, которая значительно уменьшилась в течение прошедшего месяца.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы, определением от 16.03.06 предоставил обществу отсрочку исполнения судебного акта до 16.08.06.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда от 16.03.06 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд не учел интересы застрахованных лиц, поскольку предоставление отсрочки по исполнению судебного решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней ведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечь за собой нарушение прав застрахованных лиц.

Представители Управления фонда и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Статьей 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.12.05, общество представило справку о наличии по состоянию на 15.02.06 кредиторской задолженности в размере 2 878 510, 14 руб., в том числе 754 275, 58 руб. по заработной плате, и справку о предполагаемых поступлениях в период с марта по август 2006 года денежных средств от заказчиков по выставленным обществом счетам. Из справки о наличии задолженности по состоянию на 13.03.06 видно, что задолженность общества значительно уменьшилась. О мерах, предпринимаемых обществом по погашению задолженности по страховым взносам свидетельствуют также платежные поручения от 06.03.06 N 39 и от 09.03.06 N 47 о перечислении 10 000 руб. и 50 000 руб. соответственно в счет погашения недоимки по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части пенсии.

Оценив представленные обществом документы, суд признал, что в данном случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 02.12.05, в связи с чем предоставил обществу отсрочку исполнения судебного акта до 16.08.06. У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, явившихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.06 по делу N А26-9885/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская