Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А56-28597/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании налогового органа произвести действия по начислению и выплате процентов частично удовлетворено, так как выплата налогоплательщику процентов является компенсацией его потерь вследствие несвоевременного возврата сумм НДС, которая производится из соответствующего бюджета независимо от того, по вине какого налогового органа или органа федерального казначейства допущено нарушение установленных сроков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А56-28597/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.2006 N 2-05/4551),

рассмотрев 20.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-28597/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года, и об обязании налогового органа произвести действия по начислению и выплате заявителю 477 746,13 руб. процентов.

Решением от 29.12.2005 суд признал бездействие Инспекции незаконным и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления процентов в согласованной сторонами сумме 443 621,41 руб.; принятия решения о выплате ему названной суммы процентов и направления этого решения в соответствующий орган Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.04.2006 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению налогового органа, у него отсутствовали установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основания для начисления процентов при возврате 4 973 644 руб. НДС за февраль 2004 года, который осуществлен 30.03.2005 по заявлению Общества от 23.03.2005 и согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 06.12.2004, принятому по делу N А56-25496/04 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) об отказе в возмещении НДС за февраль 2004 года. Вместе с тем, податель жалобы считает, что обязанность по выплате процентов должна быть возложена на Инспекцию N 9, совершившую неправомерные действия в отношении заявителя, а Инспекция является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимала участия в производстве по делу N А56-25496/04 и "не является нарушителем прав и законных интересов Общества". Кроме того, налоговый орган указывает на то, что только осуществляет налоговый контроль и "не имеет источника для возмещения процентов за несвоевременный возврат НДС".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 24.09.2004, принятому по делу N А56-25496/04 и вступившему в законную силу 02.03.2005 (листы дела 15-28), суд признал недействительным решение Инспекции N 9 от 09.06.2004 N 10/175 об отказе Обществу в возмещении НДС за февраль 2004 года, установив его несоответствие нормам Налогового кодекса РФ, и обязал ее возместить заявителю 4 973 644 руб. НДС за указанный период в установленные законом сроки.

В связи с тем, что с 08.09.2004 (лист дела 30) Общество состоит на учете в налоговом органе Петроградского района Санкт-Петербурга, возмещение НДС за февраль 2004 года путем возврата названной суммы на счет налогоплательщика произведено на основании заключения Инспекции от 28.03.2005 N 868, которое поступило в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 30.03.3004 и исполнено платежным поручением от 30.03.2005 N 185 (лист дела 14).

Поскольку возврат 4 973 644 руб. НДС за февраль 2004 года осуществлен только 30.03.2005 и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным и обязании ее начислить к уплате проценты в сумме 443 621,41 руб., которая исчислена налоговым органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена в порядке пункта 2 данной статьи, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В течение двух недель после получения такого заявления налоговый орган обязан принять решение о возврате этой суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Согласно же четвертому абзацу пункта 3 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В данном случае Общество, своевременно представив в налоговый орган по месту своего нахождения декларацию по НДС за февраль 2004 года, обратилось 11.06.2004 в Инспекцию N 9 с заявлением N 05 (лист дела 44) о возврате на его счет 4 973 644 руб. налога, подлежащего возмещению за указанный период. Фактически возврат этой суммы НДС произведен на основании заключения Инспекции только 30.03.2005, то есть с нарушением установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроков, и без начисления предусмотренных этой нормой процентов.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с частью 2 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ процентов, и обязал устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выплате процентов в размере, согласованном сторонами по делу, и направления этого решения в соответствующий орган Федерального казначейства. Согласно названной нормы возврат налогоплательщику сумм НДС, подлежащих возмещению, осуществляется органом федерального казначейства из федерального бюджета, поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее источника для возмещения процентов за несвоевременный возврат НДС".

Не основаны на нормах налогового законодательства и доводы Инспекции о том, что в данном случае нарушение установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроков возврата налогоплательщику суммы НДС, подлежащей возмещению за февраль 2004 года, произошло вследствие неправомерных действий Инспекции N 9, которая и обязана вступившим в законную силу решением суда возместить налог Обществу. В силу статьи 30, подпунктов 2 и 5 пункта 1 статьи 32, статей 82-83 НК РФ Инспекции N 9 и N 25 являются налоговыми органами Российской Федерации, действующими в пределах своей компетенции, обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе осуществлять возврат или зачет налогов в порядке, установленном названным Кодексом. Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 176 НК РФ выплата налогоплательщику процентов является компенсацией его потерь вследствие несвоевременного возврата сумм НДС, подлежащих возмещению в установленные это нормой сроки, которая производится из соответствующего бюджета независимо от того, по вине какого налогового органа или органа федерального казначейства допущено нарушение этих сроков. В связи с этим несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что в Инспекцию с заявлением о возврате НДС Общество обратилось 23.03.2005.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А56-28597/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

А.В. Шевченко