Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А56-40392/2005 Иск ИФНС о взыскании с МУП штрафа за неуплату НДС не удовлетворен, так как у Инспекции не было оснований для исключения из налоговой базы по НДС суммы выручки Предприятия от реализации услуг, оказанных населению (квартплаты и платы за коммунальные услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А56-40392/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-40392/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство" (далее - Предприятие) 20 638 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятие неправомерно заявило льготу по НДС на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части оказанных, но не оплаченных в 2003 году услуг, исходя из среднего уровня оплаты услуг, оказанных в 2003 году.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предприятием декларации по НДС за декабрь 2004 года.

Налоговый орган установил, что Предприятие заявило льготу в отношении оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Инспекция выявила, что налогоплательщик заявил льготу за декабрь 2004 года в части оказанных, но не оплаченных услуг в 2003 году, при этом сумму льготы исчислил, исходя из среднего уровня оплаты услуг, оказанных в 2003 году (использован средний процент уровня оплаты услуг по содержанию жилья). Кроме того, Инспекция сослалась на то, что Предприятием в нарушение пункта 3 статьи 169 НК РФ не составлен счет-фактура при совершении операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 149 НК РФ не велся раздельный учет льготируемых и нельготируемых операций.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 20.04.2005 N 5544 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 20 638 руб. штрафа. Кроме того, Предприятию предложено уплатить 103 194 руб. НДС и 3 714 руб. 98 коп. пеней.

На основании названного решения Инспекция выставила Предприятию требование от 28.04.2005 N 1966 об уплате налоговой санкции.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что у Инспекции не было оснований для исключения из налоговой базы по НДС суммы выручки Предприятия от реализации услуг, оказанных населению (квартплаты и платы за коммунальные услуги).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождалась от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно пункту 2 устава Предприятия, утвержденного Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" 15.07.2002, Предприятие обеспечивает техническую эксплуатацию, содержание и ремонт жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства; осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого фонда; теплоснабжение жилого фонда; коммунальное и бытовое водоснабжение; заключение договоров социального найма с нанимателями жилых помещений и договоров с владельцами на техническое обслуживание и участие владельцев в содержании жилищного фонда; заключение договоров с муниципальными предприятиями на оказание ими коммунальных услуг для населения.

На основании пунктов 1 и 2 договора от 04.09.2002 N 147 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" (собственник) передает, а Предприятие принимает в хозяйственное ведение имущество, которое отражено на балансе Предприятия. Имущество Предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью муниципального образования "Лужский район". Согласно условиям названного договора Предприятие владеет, пользуется и распоряжается переданным имуществом в соответствии с целями и направлениями своей деятельности, определенными в его уставе. Оно не вправе продавать данное имущество, отдавать его в залог, вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующих субъектов без разрешения собственника.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятие выполняло работы, предусмотренные его уставом, в том числе заключало договоры аренды жилья непосредственно с физическими лицами и договоры на техническое обслуживание с собственниками жилья, осуществляло сбор квартирной платы с нанимателей жилья и платы за коммунальные услуги с собственников жилья.

Из материалов дела не следует, что средства квартиросъемщиков, полученные в виде платы за жилье и поступившие непосредственно на счет Предприятия, являлись стоимостью выполненных им как подрядчиком работ по надлежащему содержанию жилого фонда, то есть выручкой, источником расчетов собственника жилищного фонда с Предприятием за оказанные собственнику жилого фонда услуги.

Таким образом, Предприятие оказывало услуги непосредственно населению; договоров, согласно которым оно бы выступало в качестве подрядчика по оказанию услуг, не заключало.

Кроме того, пунктом 4.2.3 приказа Предприятия от 31.12.2003 N 126 "Об учетной политике на 2004 год" установлено, что "в связи с началом обложения с 2004 года НДС платежей населения за услуги Предприятия, дебиторскую задолженность на 01.01.2004, не включающую НДС, следует отразить в составе реализации в январе в размере 100% полученной выручки, остальную сумму дебиторской задолженности погашать и учитывать при налогообложении НДС в течение всего 2004 года в равных суммах ежемесячно (согласно учетной политике предприятия на 2004 год налоговая база для целей исчисления НДС определяется по оплате)", что и было сделано ответчиком по его утверждению (лист дела 26). Эти обстоятельства налоговым органом документально не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что на 01.01.2004 задолженность населения по оплате услуги, предоставляемых Предприятием, составила 10 219 641 руб. (необлагаемых НДС). В книгах продаж Предприятием отражена выручка, фактически полученная от населения через кассу и расчетный счет. Фактически полученная выручка включает в себя текущие платежи населения и погашение задолженности, имевшейся на 01.01.2004 (не включающей НДС). Предприятием производятся расчеты с населением по 27000 лицевым счетам, по типовой программе раздельно по каждому виду услуг.

Ссылки Инспекции на нарушение Предприятием пункта 5 статьи 149 НК РФ отклоняются кассационной инстанцией. Суд первой инстанции указал в решении и это обстоятельство подтверждается материалами дела, что Предприятие представило доказательства ведения в книге продаж раздельного учета операций, не подлежащих налогообложению. Счет-фактура, на который ссылается Инспекция в доводах жалобы, также имеется в материалах дела (лист дела 66), который не затребовался налоговым органом у Предприятия при проведении камеральной проверки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-40392/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян