Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А56-35413/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа Обществу в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить ОАО сумму налога удовлетворено, поскольку ОАО обоснованно применило ставку НДС 0%, а право налогоплательщика на налоговый вычет зависит от выполнения им требований НК РФ, а не от наличия или отсутствия недоимки на его лицевом счете

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А56-35413/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель" Шаронова Я.А. (доверенность от 18.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4551),

рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-35413/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 0509088 в части отказа Обществу в возмещении 219 478 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить заявителю указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 03.04.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету в декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года 219 478 руб., уплаченных ранее с авансов и предоплаты, поскольку на момент подачи декларации на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка по НДС в сумме 978 514 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. По результатам проверки инспекция приняла решение от 21.03.2005 N 0509088, в котором признала обоснованным применение налогоплательщиком ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт и отказала в возмещении 219 478 руб. налога, уплаченного с авансов и предоплаты за сентябрь 2004 года.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что на 01.01.2005 на лицевом счете Общества числится недоимка по НДС, в связи с чем применение им налоговых вычетов в сумме 219 478 руб. не правомерно.

Общество посчитало отказ в возмещении НДС незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в соответствующей части.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что право налогоплательщика на налоговый вычет зависит от выполнения им требований статей 171 и 172 НК РФ, а не от наличия или отсутствия недоимки на его лицевом счете.

Кассационная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Одновременно пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев должен принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении. В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В оспариваемом решении Инспекция подтвердила обоснованность применения заявителем ставки НДС 0 % при реализации продукции на экспорт по декларации за ноябрь 2004 года.

Реализацию на экспорт товаров, за которые ранее были получены авансовые платежи, а также уплату Обществом НДС с этих платежей налоговый орган не оспаривает. Уплата заявителем налога подтверждается платежным поручением (приложение, л.2) и письмом Общества (приложение, л.1).

Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 219 478 руб. налога за ноябрь 2004 года и суд правильно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обязал его возместить налогоплательщику данную сумму НДС в порядке статьи 176 НК РФ. Именно при возмещении налога имеющиеся у Общества недоимки и задолженности принимаются во внимание и подлежат зачету в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-35413/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова