Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А56-53585/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как НК РФ не предусматривает в качестве одного из обязательных условий для получения вычета наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего данный документ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А56-53585/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Назарова В.А. (доверенность от 01.02.06), от закрытого акционерного общества "Альфа Компьютерс" Кушнаревой А.В. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4562),

рассмотрев 18.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.06 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-53585/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альфа Компьютерс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.11.05 N 06/316.

Решением суда от 20.01.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 решение суда от 20.01.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): отсутствие в реквизитах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, кода причины постановки на учет (далее - КПП) покупателя, невозможность отнесения платежа к конкретному счету-фактуре).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.10.05 и вынесено решение от 07.11.05 N 06/316 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 55 956 руб., доначислении 116 948 руб. налога, начислении 8 764 руб. пеней.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указали на то, что Обществом соблюдены все требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов и сведений, а согласно пункту 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии в ряде спорных счетов-фактур КПП покупателя, суды правомерно исходили из того, что статья 169 НК РФ не предусматривает указание в счете-фактуре данного реквизита, в силу чего его отсутствие не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Довод Инспекции о том, что отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера не дает право плательщику на получение налогового вычета по НДС, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве одного из обязательных условий для получения вычета наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лица, оформившего данный документ. То обстоятельство, что спорные счета-фактуры подписаны полномочными лицами, налоговым органом не опровергнуто.

Довод налогового органа о неправомерном применении Обществом налогового вычета ввиду наличия в платежных документах ссылки на другие счета-фактуры исследован судами, в результате чего установлено, что Общество производило оплату ТМЦ и услуг поставщикам на основании счетов-фактур и счетов к оплате, которые выставлялись дополнительно и указаны в платежных документах. Расхождений в суммах НДС нет.

Факты оприходования товара и оказания услуг, оплаты спорных счетов-фактур Обществом не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 по делу N А56-53585/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева