Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А05-3006/2006-31 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сбора за уборку территории, непредставление в установленный срок декларации по данному сбору, доначислении налога на рекламу и соответствующих пеней, не удовлетворен, поскольку, в частности, судом установлено, что Общество оплатило рекламные услуги за размещение рекламы в телефонном справочнике и неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления налога на рекламу стоимость спорных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А05-3006/2006-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 18.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.06 по делу N А05-3006/2006-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области, далее - инспекция) от 14.02.06 N 42-05/211 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 14.04.06 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 14.04.06. По мнению подателя жалобы, обществу по результатам проверки необоснованно начислены налог на рекламу и сбор за уборку территории. Заявитель считает, что налог на рекламу им уплачен в составе стоимости рекламных услуг и подлежит перечислению в бюджет организацией, оказавшей рекламные услуги. Общество считает, что не является плательщиком сбора за уборку территории, поскольку занимает помещения на основании договора аренды и не имеет права собственности на занимаемые помещения.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки инспекция приняла решение от 14.02.06 N 42-05/211 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сбора за уборку территории и непредставление в установленный срок декларации по сбору за уборку территории. Кроме того, указанным решением обществу доначислены 232,75 руб. налога на рекламу за третий квартал 2002 года и 139,22 руб. пеней по этому налогу, 7 362,49 руб. сбора за уборку территории за второй, третий и четвертый кварталы 2003 года и 2 603,79 руб. пеней за несвоевременную уплату сбора.

В ходе проверки установлено, что общество в III квартале 2002 года оплатило рекламные услуги рекламному агентству "Артелеком" за размещение рекламы в телефонном справочнике "Деловой Архангельск-2003". При этом в нарушение пункта 5 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Северодвинского горсовета от 14.04.93 N 99 "О налоге на рекламу" (далее - Положение об уплате налога на рекламу), общество не включило в налоговую базу для исчисления налога на рекламу стоимость оплаченных рекламных услуг.

Полагая, что общество является рекламодателем и плательщиком налога на рекламу, инспекция по результатам проверки начислила этот налог и пени.

Согласно подпункту "з" пункта 1 и пункту 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на рекламу является местным налогом, который уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию. Право установления указанного налога предоставлено органам местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункту 2.1 Положение об уплате налога на рекламу плательщиками налога на рекламу являются российские и иностранные юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования "Северодвинск", являющиеся в соответствии с пунктом 1.3 названного Положения рекламодателями.

В соответствии с пунктом 1.3 Положение об уплате налога на рекламу рекламодателями являются юридические и физические лица, являющиеся источником рекламной информации для производства, размещения и последующего распространения рекламы.

Пунктом 1.2 Положение об уплате налога на рекламу установлено, что реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. При этом к средствам распространения информации в частности относятся справочники.

Принимая во внимание указанное Положение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество является плательщиком налога на рекламу.

Ссылка подателя жалобы на письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 03.02.93 N ВЗ-6-04/62 ошибочна, поскольку указанное письмо является методическим пособием по применению действующего законодательства по местным налогам, сборам, пошлине и неналоговым платежам и не является нормативным актом. Ссылка на письмо от 31.05.93 N ВГ-6-04/189 также правомерно отклонена судом, поскольку оно носит рекомендательный характер в целях обеспечения единых подходов при введении местных налогов и сборов, четкой реализации налогового законодательства и соответствующих решений. Кроме того, из представленного обществом счета-фактуры от 23.08.02 (лист дела 60), выставленного обществу за оказанные рекламные услуги, не усматривается, что общество перечислило рекламному агентству налог на рекламу в составе стоимости рекламных услуг.

Проверкой также установлено, что общество владеет и пользуется на праве аренды нежилым помещением с земельным участком, расположенным в городе Северодвинске по адресу: улица Торцева, дом 38а. Договор аренды от 27.01.03 N 03-05/964-03 заключен обществом с собственником нежилого помещения - Комитетом по управлению муниципальным имуществом. Общество в нарушение пунктов 2 и 7 Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории муниципального образования "Северодвинск", утвержденного решением муниципального Совета от 19.12.02 N 131 (далее - Положение, Положение о сборе за уборку территории) не уплатило сбор за уборку территории за II-IV кварталы 2003 года и не представило декларации по этому сбору.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных по этому эпизоду требований, сделал вывод о том, что общество является плательщиком сбора за уборку территории, а следовательно, было обязано исчислить и уплатить сбор и представить налоговые декларации в установленный пунктом 7 Положения срок.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за уборку территорий населенных пунктов вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемом представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

Пунктом 4 статьи 21 указанного Закона предусмотрено, что налоги и сборы, перечисленные в подпунктах "з" - "х" пункта 1 названной статьи, могут устанавливаться решениями районных и городских представительных органов власти - местных Советов народных депутатов. Суммы платежей по налогам и сборам зачисляются в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов либо по решению районных и городских представительных органов власти - местных Советов народных депутатов - в районные бюджеты районов (в городах), бюджеты поселков и сельских населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о сборе за уборку территории, плательщиками сбора за уборку территории МО "Северодвинск" являются организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся и (или) осуществляющие свою деятельность на территории МО "Северодвинск" и владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и по договору аренды строениями, расположенными на территории МО "Северодвинск".

Согласно пункту 1 названного Положения под понятием "строения" следует понимать объекты, относящиеся к подразделам "Здания" и "Сооружения" раздела "Материальные фонды" Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество заключило договор аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска (арендодатель) от 27.01.03 N 03-05/964-03, в соответствии с которыми арендодатель предоставил заявителю во временное владение и пользование за плату нежилые помещения для использования под офис, расположенные в здании на территории города Северодвинска.

Согласно введению к Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 помещения, встроенные в здания, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Отдельные помещения в здании признаются частью этого здания, а следовательно, их владельцы должны уплачивать сбор за уборку территории.

Таким образом, общество как временный владелец помещений, переданных ему в аренду, является плательщиком сбора за уборку территории. Учитывая, что в установленные сроки общество названный платеж не вносило, налоговый орган правомерно доначислил обществу сбор за уборку территории, пени и привлек общество к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату сбора.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о сборе за уборку территории организации - плательщики сбора представляют налоговую декларацию в сроки, установленные для сдачи промежуточной (годовой) бухгалтерской отчетности, по форме согласно Приложению 2 к названному Положению. В связи с тем, что общество декларации по сбору за уборку территории в налоговый орган не представляло, не считая себя плательщиками этого сбора, инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.06 по делу N А05-3006/2006-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская