Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2006 г. N А56-8547/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока предоставления сведений о закрытии счета в банке не удовлетворено, поскольку апелляционная жалоба подана Инспекцией, которая не является участвующим в деле лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2006 г. N А56-8547/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 24.03.2006 N 01/6359),

рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 по делу N А56-8547/2006 (судья Попова Н.М.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Василеостровскому району) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викол" (далее - Общество) 10 000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение от 29.03.2006 обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 (далее - Инспекция N 16).

Определением апелляционного суда от 12.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Инспекция N 16, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 12.05.2006.

В судебном заседании представитель Инспекции N 16 поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании налоговых санкций в арбитражный суд обратилась Инспекция по Василеостровскому району.

Апелляционная жалоба на решение суда от 29.03.2006 подана Инспекцией N 16, которая лицом, участвующим в деле, не является.

Из материалов дела видно и Инспекцией N 16 не оспаривается, что при подаче апелляционной жалобы документы, подтверждающие преобразование или переименование Инспекции по Василеостровскому району в Инспекцию N 16, представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Установив, что апелляционная жалоба на решение от 29.03.2006 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 по делу N А56-8547/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова