Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. N А21-10653/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции в части признания необоснованным применения ООО налоговой ставки 0% по операциям при реализации услуг и отказа в возмещении заявителю НДС, а также об обязании налогового органа вынести решение об обоснованном применении Обществом ставки 0% по указанным операциям и возмещении ему спорной суммы налога удовлетворено, поскольку Обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при применении ставки налогообложения 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2006 г. N А21-10653/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 18.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.06 по делу N А21-10653/2005 (судья Голубева Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 22.08.05 N 14/11 в части признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг в сумме 80 888 460 руб. и отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 856 391 руб., а также обязании налогового органа вынести решение об обоснованном применении Обществом ставки 0 процентов по указанным операциям и возмещении ему спорной суммы налога.

Решением суда от 13.02.06 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг связано с фактом вывоза товаров, в отношении которых данные услуги оказывались, в таможенном режиме экспорта, применение же налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании работ, услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в других таможенных режимах, в том числе в режиме переработки на таможенной территории, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных Обществом документов и декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком указанной ставки.

Инспекция вынесла решение от 22.08.05 N 14/11, в соответствии с которым налоговый орган признал обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 1 069 301 470 руб. и возместил НДС в сумме 11 694 916 руб. Применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации услуг в сумме 966 667 107 руб. признано Инспекцией необоснованным, в связи с чем Обществу отказано в возмещении 2 856 391 руб. НДС.

Основанием для этих выводов явилось то обстоятельство, что произведенные налогоплательщиком услуги по перевалке газового конденсата на сумму 70 272 621 руб. и услуги по его перевозке на сумму 10 615 839 руб. представлялись по товарам, вывозимым с территории Российской Федерации в режиме переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, а не в режиме экспорта.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом Инспекции нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку Обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Оказанные заявителем услуги по перевалке газового конденсата на сумму 70 272 621 руб. и услуги по перевозке газового конденсата на сумму 10 615 839 руб. осуществлены на основании контракта от 25.07.01 N 3624, заключенного с фирмой "Marbase Tradihg LTD", Кипр и контрактов, заключенных с фирмой "KaS Tanker АВ", Швеция, обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл - Арктик-Танкер", правопреемником которого является заявитель. Согласно условиям названных контрактов заявитель оказывает услуги по перевалке и перевозке экспортируемого за пределы Российской Федерации газового конденсата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров. Перечень работ (услуг) содержится в упомянутой норме и включает в себя, в частности, работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по таким хозяйственным операциям, подлежат возмещению (статьи 171, 176 НК РФ) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164, пункт 10 статьи 165 НК РФ).

Факт вывоза Обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации морским транспортом подтверждается товаросопроводительными документами: коносаментами и поручениями на отгрузку экспортных товаров с отметками таможни "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена", "Товар вывезен". В данных документах указаны порты выгрузки товара, находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации: Вильгельмсхавен (Германия), Роттердам (Нидерланды) и Порво (Финляндия).

В представленных копиях грузовых таможенных деклараций на вывоз товара заявлен таможенный режим "ЭК 51", что в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.02 N 900 классифицируется как режим переработки на таможенной территории.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик в обоснование налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Факт реального вывоза (экспорта) товаров за пределы территории Российской Федерации не оспаривается.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика оснований для применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение соответствующей суммы НДС из бюджета.

Довод инспекции о правомерности доначисления Обществу НДС, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении их под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации налогообложение производится в порядке, также зависящем от избранных таможенных режимов, перечень которых приведен в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 151 НК РФ, в которых таможенный режим переработки на таможенной территории не указывается.

При этом в случае вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными, по сравнению с указанными в подпунктах 1 - 3 названного пункта, таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Однако в силу прямого указания, данного в пункте 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В силу пункта 1 статьи 185 ТК РФ не позднее дня истечения срока переработки (статья 177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством (пункт 3 статьи 185 ТК РФ).

Ссылка налогового органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.05 N 41-О как на доказательство законности оспариваемого акта судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку рассматриваемые в названном определении правоотношения связаны с исключениями из общего правила, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, касающимися экспорта нефти и других товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта с территории государств - участников СНГ, согласно которым реализация данных товаров облагалась НДС в стране происхождения. Данное исключение обусловлено оговоркой, сделанной российской стороной при ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Из указанного определения следует, что исключения, приводящие к выводу реализации товаров из-под действия налоговой ставки 0 процентов в 2002 году были сделаны для товаров, которые экспортировались на территории государств-участников СНГ. Учитывая, что товар (услуги) были экспортированы заявителем не на территорию стран СНГ, а в Германию, Нидерланды и Финляндию, реализация работ и услуг, осуществляемых в отношении этих товаров подпадает под действие налоговой ставки 0 процентов.

С учетом всех материалов дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.06 по делу N А21-10653/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева