Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г. N А56-45591/2005 Иск ЗАО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как налогоплательщиком выполнены условия предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2006 г. N А56-45591/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Северо-западные технологии" Мерко Н.Г. (доверенность от 01.05.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Москаленко Н.Г. (доверенность от 25.11.05 N 01/41509), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Борисова Г.В.) по делу N А56-45591/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-западные технологии" (далее - Общество, ЗАО "Северо-западные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция) от 05.07.05 N 13-11/21952, от 05.08.05 N 13-14/25829, от 05.09.05 N 13-14/29963 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных в декларациях за март, апрель и май 2005 года. Одновременно Общество просило обязать налоговую инспекцию возместить из бюджета 4 718 926 руб. налога на добавленную стоимость по названным декларациям путем возврата указанной суммы на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету, ввиду его недобросовестности как налогоплательщика. Налоговый орган утверждает, что судами обеих инстанций в совокупности не исследованы и не оценены обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью Общества и предъявлением налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также представленные налоговой инспекцией доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит ее оставить без удовлетворения. Общество приводит аргументы в подтверждение факта реального осуществления им предпринимательской деятельности и недоказанности его недобросовестности как налогоплательщика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление судов без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 10.02.04 N 01/840, от 03.02.04 N Ka-SZT-002 и от 02.02.04 N MNA-SZT-001 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "Star Connection INC" (США), "PT Karya Nusantara" (Индонезия) и "РТ Multimas Nabalti Asahan" (Индонезия) импортных товаров (товаров народного потребления, строительных товаров, промышленного оборудования и сырья, продуктов питания и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

По окончании налоговых периодов Общество 20.04.05, 19.05.05 и 20.06.05 представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май 2005 года, согласно которым сумма налога, исчисленная с выручки от реализации товара составила 4 266 969 руб., 383 541 руб., 2 987 041 руб. соответственно, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 5 839 133 руб., 1 631 015 руб., 4 886 329 руб. соответственно, и сумма налога, заявленная к уменьшению, составила за март - 1 572 164 руб., за апрель - 1 899 288 руб., за май - 1 247 474 руб. В суммы налоговых вычетов вошел налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и налог, уплаченный российским поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговый орган провел камеральную проверку деклараций и представленных Обществом документов. По результатам проверки Инспекцией приняты оспариваемые решения от 05.07.05 N 13-11/21952, от 05.08.05 N 13-14/25829, от 05.09.05 N 13-14/29963 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. В названных решениях налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в декларациях за март, апрель, май 2005 года, доначислены суммы налога на добавленную стоимость, указанные налогоплательщиком в декларациях как суммы налога, подлежащие вычету, и начислены пени за несвоевременную уплату сумм налога, исчисленных с выручки от реализации товаров. Одновременно налогоплательщику предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность.

Отказывая ЗАО "Северо-западные технологии" в праве на вычет налога на добавленную стоимость, указанного в декларациях, налоговый орган исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, уставный капитал Общества составляет 10000 руб.; основным видом деятельности организации является купля-продажа товаров (при этом у организации отсутствуют складские помещения и транспортные средства для перевозки реализуемых товаров); среднесписочная численность Общества составляет 2,5 человека; анализ рентабельности деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых операций купли-продажи товаров; прибыль, полученная Обществом, не значительна; расчетные счета Общества и его контрагентов находятся в одном банке - ЗАО "Севзапинвестпромбанк". Дебиторская задолженность покупателей импортируемых Обществом товаров и кредиторская задолженность Общества перед иностранными поставщиками постоянно растет, меры к ее взысканию не принимаются. Оплата за реализованные импортные товары от покупателей (ООО "Невский альянс", ООО "Пронэт-Продукт", ООО "Система", ООО "Строймонтаж" и др.) поступает не в полном объеме. У Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость. Ряд покупателей импортируемого Обществом товара не находятся по юридическим адресам и не сдают налоговую отчетность. ЗАО "Северо-западные технологии" также не находится по указанным им юридическому и фактическому адресам.

По мнению налогового органа, обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налогоплательщик утверждает, что им соблюдены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне и поставщикам товаров (работ, услуг), представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды исходили из того, что ЗАО "Северо-западные технологии" выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов: товар приобретен для перепродажи, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачен налог на добавленную стоимость, товар оприходован на основании первичных учетных документов. Представленными Обществом в налоговую инспекцию и материалы дела документами (контрактами, договорами, грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными и т.д.) подтверждается правомерность применения Обществом налоговых вычетов в декларациях за март, апрель и май 2005 года. Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган суду не представил. Суды отклонили как недоказанные доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика; рассмотрели доводы о непогашении покупателями товара дебиторской задолженности и дали им оценку.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товара для перепродажи; ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ; подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара и принятия к учету (оприходования) ввезенных товаров.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что налогоплательщиком выполнены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки этого вывода судов.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, а также поставщикам работ, услуг, и принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета N 41.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных ЗАО "Северо-западные технологии" первичных документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела они отсутствуют.

Обстоятельства, касающиеся дальнейшей реализации налогоплательщиком ввезенного на территорию Российской Федерации товара, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Судами установлено, что товары приобретались для их последующей перепродажи. Довод налогового органа о том, что покупатели импортируемого товара - ООО "Невский альянс", ООО "Строймонтаж", ООО "Техпроект", ООО "Система", ООО "Балтком", ООО "Пронэт-Продукт" и др. являются несуществующими организациями, поскольку они не располагаются по юридическим адресам и не представляют налоговую отчетность, правомерно признан судами несостоятельным. Налоговым органом не доказано отсутствие названных организаций в реестре юридических лиц, а приобретенный этими организациями товар постепенно оплачивается. Так, задолженность ООО "Невский Альянс" перед Обществом сократилась с 72 млн. руб. до 317 592 руб., от ООО "Петростэп" Обществом получена оплата за товар в марте 2005 года в сумме 645 000 руб., в апреле 2005 года - в сумме 40 000 руб.

Судами не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на наличие у ЗАО "Северо-западные технологии" кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом и ее рост; непринятие Обществом мер по взысканию задолженности со своих покупателей; нереальность заключенных сделок купли-продажи импортированных Обществом товаров; отсутствие у Общества иной хозяйственной деятельности, кроме заключения и исполнения сделок купли-продажи товаров.

Суды признали, что перечисленные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на вычет и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи, а наличие дебиторской и кредиторской задолженности, постоянно изменяющейся, свидетельствует о ведении Обществом предпринимательской деятельности.

Из статьи 172 НК РФ следует, что основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их принятие к учету и фактическая уплата таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к вычету (возмещению). ЗАО "Северо-западные технологии" выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов по декларациям за март, апрель и май 2005 года.

Довод налогового органа о недоказанности Обществом последующей реализации импортированных товаров опровергается материалами дела: товарными накладными, договорами поставки, счетами-фактурами, платежными документами и т.д. Выручка от реализации товаров за март 2005 года составила 23 705 386 руб., за апрель 2005 года - 2 750 982 руб., за май 2005 года - 22 784 066 руб., с названных сумм выручки исчислен и поступил в бюджет налог на добавленную стоимость. Эти документы и обстоятельства исследованы и оценены судами двух инстанций и признаны надлежащими доказательствами факта реализации Обществом ввезенного товара.

Суды не приняли во внимание и ссылку налогового органа на несоответствие счетов-фактур, выставленных ЗАО "Северо-западные технологии" покупателям импортированного товара, требованиям статьи 169 НК РФ. Судами подтверждено наличие в спорных счетах-фактурах реквизитов и сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи. Кроме того, ненадлежащее оформление счетов-фактур препятствует праву покупателя, а не продавца на вычет налога на добавленную стоимость, указанного в таком счете-фактуре. Счета-фактуры, выписанные покупателям продавцом ввезенных импортных товаров, не имеют отношения к его праву на вычет налога, уплаченного поставщикам и таможенным органам при ввозе импортных товаров.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.06 по делу N А56-45591/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская