Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. N А52-5823/2005/2 Заявление ОАО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, так как при определении суммы подлежащих уплате таможенных платежей таможенный орган исходил из стоимости недостающих единиц товара, а не из расчета стоимости тонны товара, что не соответствует установленной методике

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2006 г. N А52-5823/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от Псковской таможни Быстровой О.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12217), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Ивановой О.В. (доверенность от 27.12.2005 N ю-11/113),

рассмотрев 17.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 12.01.2006 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5823/2005/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании требования Псковской таможни (далее - таможня) от 12.09.2005 N 383 об уплате таможенных платежей.

Решением от 12.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое требование таможни недействительным, не соответствующим положениям Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 90, 327, 332 ТК РФ, а также на ненадлежащее исследование судебными инстанциями обстоятельств дела.

Таможня указывает на правомерность направления обществу оспариваемого требования в связи с утратой им как перевозчиком части товара (16 чушек алюминия необработанного), помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в августе 2005 года общество как перевозчик перемещало в соответствии с процедурой международного таможенного транзита (МТТ) находящийся под таможенным контролем товар (алюминий необработанный в чушках), следовавший из Республики Таджикистан в Эстонскую Республику согласно товарно-транспортной накладной N 0010541 в железнодорожном вагоне N 24434573 за пломбой N 2882584.

В зоне деятельности таможни вагон досмотрен ее сотрудниками. По результатам досмотра обнаружено, что в вагоне находятся 69 пакетов с товаром, а в пакете N 334096 отсутствует 16 "слитков" (акт таможни от 29.08.2005 N 10209020/290805/000520).

По факту утраты части товара таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10209000-506/2005 и привлекла его к административной ответственности применительно к части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление таможни от 14.10.2005).

Кроме того, таможня направила обществу требование от 12.09.2005 N 383 об уплате не позднее 04.10.2005 таможенных платежей в сумме 3 004 руб. 79 коп. и 33 руб. 85 коп. пеней, исходя из стоимости утраченного товара, определенной расчетным методом (листы дела 9-12). Оспариваемое требование обосновано по праву положениями главы 29 и статей 88, 90, 327, 329 ТК РФ, а по факту - недоставкой товара по процедуре МТТ. В качестве документов, на основании которых производилось начисление платежей, в требовании указаны расчет и счет-фактура от 08.08.2005 N 3257.

Суды удовлетворили заявление общества, указав на его обязанность уплатить таможенные платежи, но также на то, что таможня не доказала обоснованность оспариваемого требования по размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям материального и процессуального закона.

К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 ТК РФ (пункт 2 статьи 169 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа. Требование об уплате таможенных платежей предъявляется таможенными органами железной дороге назначения (пункт 4 статьи 90 ТК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей не может рассматриваться как юридическая ответственность за то или иное правонарушение, а является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом, независимо от вины перевозчика в совершении административного правонарушения. В то же время такая обязанность является правовосстанавливающей санкцией, направленной на компенсацию потерь государственной казны в результате нарушения таможенных правил. Для возложения на перевозчика этой обязанности достаточно установить факт недоставки товара в таможню назначения при отсутствии оснований для освобождения перевозчика от этой обязанности.

По данному делу факт утраты части товара установлен судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.

При определении указанной в оспариваемом требовании суммы таможенных платежей таможенному органу следовало руководствоваться положениями статьи 327 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров. В случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ). При этом исходя из положений статьи 323 ТК РФ нельзя признать допустимым использование какого-либо иного порядка определения таможенной стоимости товаров в случаях, когда уплата таможенных платежей является обязанностью перевозчика.

В целях реализации указанных нормативных положений применяется распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.2003 N 27-р "О расчете налогов и сборов, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.02.2003 за N 4220; далее - распоряжение ГТК РФ N 27-р).

Согласно пункту "а" распоряжения ГТК РФ N 27-р в случае непредставления товаров в таможенный орган назначения таможенные органы обязаны производить расчет таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении недоставленных товаров, как если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В Приложении к распоряжению ГТК РФ N 27-р установлена последовательность действий при определении таможенной стоимости недоставленных товаров. При отсутствии возможности получить сведения и документы, необходимые для определения таможенной стоимости, от получателя или отправителя недоставленных товаров таможенная стоимость недоставленных товаров определяется таможенными органами по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

Такая последовательность действий направлена на обеспечение полной обоснованности расчета не полученных государством таможенных платежей и, как следствие, гарантирует точное соблюдение баланса частного и публичного интересов. При этом обязательность совершения таможенным органом последовательных действий не противоречит положениями пунктов 1 и 2 статьи 327 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, суды исследовали вопрос о соответствии размера таможенных платежей, определенных таможней, положениям таможенного законодательства и распоряжению ГТК РФ N 27-р.

Судами установлено, что при определении суммы подлежащих уплате таможенных платежей таможенный орган исходил из стоимости недостающих 16 алюминиевых чушек, а не из расчета стоимости 1 тонны товара (алюминия необработанного), указанной в счете-фактуре от 08.08.2005 N 3257. При этом таможней не приняты во внимание сертификат N 0030301, в котором указан вес пакета N 334096, оказавшегося с недостачей; вес 48 чушек, оставшихся в пакете N 334096; вес пакета, указанный в сертификате. Таможня не взвешивала спорный пакет.

В то же время суды выяснили, что согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2; лист дела 38) таможенная стоимость спорного товара определена по резервному (шестому), а не первому методу в связи с отсутствием у таможни полного пакете документов.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое требование по размеру не соответствует положениям статьи 327 ТК РФ, а также распоряжению ГТК РФ N 27-р. Таможня могла на основании имеющихся у нее сведений использовать иную, более точную расчетную методику при определении таможенной стоимости утраченного товара по цене сделки.

В данном случае таможенный орган не доказал обоснованность размера таможенных платежей, указанных в оспариваемом требовании (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5823/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская