Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. N А42-2171/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и наложении штрафа удовлетворен, так как представленными документами подтверждается ведение налогоплательщиком учета сумм НДС в соответствии с приказом об учетной политике, которым предусмотрено ведение раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2006 г. N А42-2171/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" Демидовой О.Н. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2171/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 31.12.2004 N 19210ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности.

Определением суда от 22.03.2005 требования ООО "Робинзон" выделены в отдельное производство. Предметом настоящего дела является требование общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении ему 1 148 098 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду распределения "входного" налога на добавленную стоимость методом "прямого счета".

Решением суда от 25.10.2005 требования ООО "Робинзон" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО "Робинзон" просил отказать инспекции в удовлетворении жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и валютного законодательства в период с 01.01.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 14.12.2004 N 1473 и с учетом возражений ООО "Робинзон" по акту принял решение от 31.12.2004 N 19210ДСП, в котором, в частности, доначислил обществу 1 148 098 руб. налога на добавленную стоимость, начислил пени и штраф.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод инспекции о том, что в сентябре и октябре 2001 года ООО "Робинзон" неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых в силу статьи 147 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

Общество посчитало решение налогового органа неправомерным и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды признали, что при исчислении налога на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2001 года ООО "Робинзон" предъявило суммы налога к вычету в соответствии с требованиями статьи 170 НК РФ.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суды установили, что в сентябре и октябре 2001 года ООО "Робинзон" осуществляло операции по реализации рыбной продукции на территории Российской Федерации, а также за пределами 12-мильной зоны территории Российской Федерации по контрактам с компанией "Apexpost LTD" (Великобритания) с использованием судов МА-6101 "Морской прибой" и МА-0063 "Генерал Радзиевский".

В силу пункта 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Ведение обществом раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению, инспекция не оспаривает. Налоговым органом оспаривается правильность ведения такого учета.

Из материалов дела следует, что приказом директора ООО "Робинзон" от 29.12.2000 N 249, с изменениями, внесенными приказами от 30.12.2000 N 250 и N 251, утверждена учетная политика общества на 2001 год (далее - приказ об учетной политике).

Пунктом 7.4 приказа об учетной политике установлено, что в связи с осуществлением ООО "Робинзон" операций по реализации продукции как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых этим налогом, сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), учитываемая на балансовом счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", определяется методом прямого счета (по фактически произведенным расходам).

Согласно пункту 5.3 приказа об учетной политике учет затрат общество ведет на балансовом счете 20 "Основное производство" с учетом расходов по каждому судну и рейсу судна отдельно. Приказом определены субсчета для судов МА-6101 "Морской прибой", МА-0063 "Генерал Радзиевский", МА-0018 "Леонид Иванов" и МА-6102 "Капитан Моргун". Аналитический учет рейсов судна ведется в зависимости от количества рейсов по каждому судну. Учет расходов ведется по каждому рейсу каждого судна отдельно с применением субсчетов, установленным в приказе об учетной политике. Учет общехозяйственных и коммерческих расходов осуществляется соответственно на балансовых счетах 26 и 44. Списание указанных расходов осуществляется "ежеквартально в полном объеме на себестоимость проданных товаров в соответствии с ПБУ 10".

Установленная налогоплательщиком учетная политика не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной проверки налоговый орган истребовал у общества документы, подтверждающие ведение им раздельного учета затрат и сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, продукции, работ (услуг), использованных при производстве продукции, реализуемой на внутреннем рынке, и продукции, произведенной и реализованной за пределами Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.3 приказа об учетной политике.

В решении инспекции от 31.12.2004 N 19210ДСП указано, что ООО "Робинзон" представило расчеты налога на добавленную стоимость по реализации продукции за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации по судам МА-6101 "Морской прибой" и МА-0063 "Генерал Радзиевский" за сентябрь и октябрь 2001 года с определением сумм налога, уплаченных при приобретении топлива, тары, продуктов и снабжении судов, не подлежащих вычету, и отнесенных обществом на затраты по производству продукции (работ, услуг) в зависимости от объема реализованной продукции в натуральном выражении (килограммах). Общество не представило при проверке данные аналитического учета - группировки затрат по местам их осуществления (в разрезе судов), а также данные аналитического учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, продукции, работ (услуг), использованных при производстве продукции, реализуемой на внутреннем рынке, и продукции, произведенной и реализованной за пределами Российской Федерации. Инспекция считает, что налогоплательщик применяет "количественно-суммовой метод" распределения налога на добавленную стоимость, учтенного на балансовом счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям". В результате налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "Робинзон" не доказало соблюдение установленного им приказом об учетной политике раздельного учета затрат по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению.

Суды, исследовав представленные обществом накладные, приказы по оприходованию на баланс основных средств, акты приема-передачи товаров и материалов на конкретные суда, выписки из главной книги за III и IV кварталы 2001 года, оборотно-сальдовые ведомости, признали, что указанными документами подтверждается ведение налогоплательщиком учета сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с приказом об учетной политике.

Довод инспекции о применении обществом при исчислении налога на добавленную стоимость "количественно-суммового метода" опровергается материалами дела.

Кроме того, суды установили, что в сентябре и октябре 2001 года доля совокупных расходов ООО "Робинзон" на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов налогоплательщика на производство. Данный вывод судов инспекцией в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 статьи 170 НК РФ все суммы налога, предъявленные обществу продавцами использованных им в производстве товаров (работ, услуг) в сентябре и октябре 2001 года, подлежали вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Робинзон" правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2001 года.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 по делу N А42-2171/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова