Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А56-34075/2005 Иск ООО о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворен, поскольку Общество представило все документы, подтверждающие обоснованность применения им в проверенный период вычетов по НДС при импорте товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2006 г. N А56-34075/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 09.02.06 N 18/2985), от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.06),

рассмотрев 25.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.06 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-34075/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.05.05 N 10/8731 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем зачета сумме 2 274 руб. 01 коп. в счет имеющейся недоимки и возврата на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за январь 2005 года в сумме 1 824 695 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.06, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на недобросовестность Общества как налогоплательщика и наличие в действиях заявителя и его контрагентов "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

По результатам налоговой проверки Инспекция приняла решение от 03.05.05 N 10/8731 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику отказано в возмещении НДС по импорту и предложено уплатить сумму налога и пени. В соответствии с указанным решением налоговый орган установил недобросовестность в действиях налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налогоплательщик выполнил все требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для предъявления сумм налога к вычету. При этом судебные инстанции отклонили доводы налогового органа о недобросовестности Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для вычета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество представило все документы, подтверждающие обоснованность применения им в проверенный период вычетов по налогу на добавленную стоимость при импорте товара.

Ввоз Обществом товара подтвержден грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств с использованием таможенной карты, которая пополнялась покупателями товаров.

Статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Оплата НДС третьими лицами не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налогоплательщик имеет обязательственные отношения со своими контрагентами на основании заключенных договоров. Источниками оплаты налога в данном случае являются, в том числе, денежные перечисления третьих лиц за проданный товар, осуществленные ими по поручению налогоплательщика. Перечисленные суммы таможенных платежей засчитывались в счет оплаты за товары, причитающиеся заявителю.

Довод Инспекции о направлении Обществом денежных средств, полученных от покупателя товара, на исполнение своей обязанности по уплате таможенных платежей, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников рассматриваемых операций и наличии у них единственной цели возмещения налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает также несостоятельными ссылки Инспекции в жалобе на то, что неоплата товаров иностранному партнеру и неполная оплата товаров покупателями, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, минимальный уставный капитал и малочисленность организации не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, поскольку в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами и с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства. Данные обстоятельства также оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Поскольку Общество не осуществляет перевозку грузов, то при оприходовании товара налогоплательщик обоснованно использовал товарные накладные по форме ТОРГ-12. Данные первичные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 "О бухгалтерском учете".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, создание благоприятных налоговых последствий.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на возмещение налога из бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.06 по делу N А56-34075/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян