Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-38438/2005 Иск ЗАО к ООО о взыскании сумм, уплаченных в качестве предоплаты по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, как установил суд, истец (заказчик) в установленном законом порядке отказался от договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-38438/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОМЗ-Немо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.06 по делу N А56-38438/2005 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ОМЗ-Немо" (далее - ЗАО "ОМЗ-Немо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - ООО "Протон") о взыскании 228 920 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору от 03.06.04 N 15-2004, и 23 959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.04 по 01.09.05.

До вынесения решения истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 714 руб.

Решением от 12.04.06 с ООО "Протон" взыскано 228 920 руб. убытков и 15 714 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ОМЗ-Немо" просит изменить резолютивную часть решения и исключить из нее фразу "В остальной части иска отказать".

В обоснование жалобы ее податель указал, что он уменьшил размер исковых требований, данное уменьшение принято судом. Исковые требования в уменьшенном размере рассмотрены судом и удовлетворены в полном объеме, поэтому указание в резолютивной части решения на частичный отказ в иске неправомерен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда от 03.06.04 N 15-2004, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено правомерно, поскольку, как установил суд, истец (заказчик) в установленном законом порядке отказался от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена истцом до вынесения решения по существу спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составила 15 714 руб. Как следует из решения арбитражного суда, уменьшение размера требований в этой части принято арбитражным судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом в размере 15 714 руб.

Таким образом, иск в части взыскания с ООО "Протон" процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом полностью, в связи с чем у суда не было оснований для указания в резолютивной части решения на частичный отказ в иске.

В этой части решение подлежит изменению, в остальной части - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.06 по делу N А56-38438/2005 изменить, исключить из резолютивной части решения слова "В остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протон" в пользу закрытого акционерного общества "ОМЗ-Немо" 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева