Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-20814/2005 Иск Предприятия к ЗАО о взыскании денежных средств, полученных по недействительному лицензионному договору, удовлетворен, поскольку перечисление в пользу ЗАО предъявленной ко взысканию суммы подтверждается представленными доказательствами, а Предприятие, фактически являвшееся патентообладателем, ничего не получило по недействительной сделке, кроме того, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклонена, так как на момент заключения и исполнения договора действовал срок исковой давности 10 лет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-20814/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "Аналар" Рыбинского А.Л. (доверенность от 15.02.2006), Мещерякова Е.В. (доверенность от 09.06.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аналар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 (судьи Ларина Т.С., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-20814/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" (далее - Типография) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аналар" (далее - ЗАО "Аналар") о взыскании 3 289 240 руб. 75 коп., полученных по недействительному лицензионному договору от 19.12.2001.

Решением от 02.12.2005 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 решение от 02.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Аналар" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - статей 4, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

В судебном заседании представители ЗАО "Аналар" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Типография о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Типографии выдан патент N 47987 на промышленный образец "Бланк железнодорожного проездного билета" по заявке N 2000500508 с датой приоритета от 24.03.2000 сроком действия в течение 10 лет с указанной даты.

По договору от 15.11.2001 Типография (патентообладатель) уступила ЗАО "Аналар" (правопреемник) патент N 47987 за вознаграждение в размере 1 000 000 руб. на срок до 24.03.2015. Указанный договор зарегистрирован в Роспатенте 14.12.2001 под N 13697/2001.

ЗАО "Аналар" (лицензиар), действуя на основании договора об уступке патента, и Типография (лицензиат) заключили лицензионный договор от 19.12.2001, зарегистрированный в Роспатенте 17.01.2002 под N 13888/2002, по условиям которого Типографии за вознаграждение на срок до 31.12.2002 предоставлена неисключительная лицензия на использование патента N 47987 с правом на изготовление "продукции по лицензии" с применением патента.

Во исполнение обязательств по лицензионному договору Типография перечислила ЗАО "Аналар" денежные средства на общую сумму 4 827 514 руб. 75 коп. Первый платеж в сумме 473 820 руб. произведен по платежному поручению от 07.02.2002 N 257.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2004 по делу N А56-5261/03 признан недействительным договор от 15.11.2001 об уступке патента, а также констатирована ничтожность лицензионного договора от 19.12.2001 как противоречащего пункту 1 статьи 13 Патентного закона Российской Федерации.

Типография, ссылаясь на то, что в связи с ничтожностью лицензионного договора ЗАО "Аналар" в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить полученные по данному договору денежные средства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку перечисление в пользу ЗАО "Аналар" предъявленной ко взысканию суммы подтверждается представленными доказательствами, а Типография, фактически являвшаяся патентообладателем, ничего не получила по недействительной сделке, суд правомерно в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

В ходе рассмотрения спора ЗАО "Аналар" заявило о применении исковой давности, указав на истечение трехгодичного срока, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Заявление ответчика о применении срока исковой рассмотрено судом и обоснованно отклонено.

Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент заключения и исполнения лицензионного договора, предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 упомянутого Кодекса внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005).

Началом исполнения Типографией лицензионного договора следует считать 07.02.2002 (дату перечисления первого платежа). Исковое заявление подано Типографией в суд 24.05.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, в пределах установленного на тот момент срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного выше Закона трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления названного Закона в силу.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили иск Типографии, правильно истолковав нормы материального права при рассмотрении заявления ЗАО "Аналар" о применении исковой давности, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу N А56-20814/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аналар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин