Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А56-26869/2005 Иск ОАО к Войсковой части о взыскании неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги, не удовлетворен, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом земельного налога за спорный участок, реальные расходы Общества на содержание земельного участка, неправомерные действия ответчика, причинно-следственную связь между действиями Войсковой части и возникшими у ОАО расходами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А56-26869/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Коротя В.Н. (доверенность от 18.04.2006 N 11/3-18), от Войсковой части Мягкова С.Г. (доверенность от 01.07.2006 N 07/ю),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-26869/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 51046 (далее - Войсковая часть) о взыскании 37 004 руб. 79 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования в период с 01.04.2004 по 30.06.2004 земельным участком площадью 4480 кв. м, находящимся в полосе отвода железной дороги.

Решением от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, факт использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 4480 кв. м подтвержден материалами дела; земельный участок не относится к землям обороны, за которые земельный налог не уплачивается, а входит в состав земель железнодорожного транспорта; железная дорога вправе получать плату от лиц, использующих земельные участки в полосе отвода; к спорным правоотношениям применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Войсковая часть просит оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать; ссылается на недоказанность нахождения спорного участка в полосе отвода, на то, что расходы по содержанию данного участка несет ответчик как владелец расположенного на участке подъездного пути; участок используется для обеспечения мобилизационной подготовки, исковые требования необоснованны ни по праву, ни по размеру.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Войсковой части против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 22.03.2004 ОАО "РЖД" передало Войсковой части в срочное землепользование площадку с песчано-гравийным покрытием площадью 4480 кв. м в районе станции Мга для размещения на ней подъездного пути.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к полосе отвода и находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, а Войсковая часть, фактически пользуясь данным земельным участком, обязана возместить ОАО "РЖД" расходы на его содержание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Право на предъявление настоящего иска ОАО "РЖД" обосновывает тем, что спорный участок находится в полосе отвода железных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, сооружений, других объектов железнодорожного транспорта.

Как установлено судом, на спорном земельном участке расположен железнодорожный подъездной путь необщего пользования, находящийся на балансе Войсковой части.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки в зависимости от того, какими объектами железнодорожного транспорта они заняты, вносятся в уставный капитал ОАО "РЖД" либо являются федеральной собственностью.

ОАО "РЖД" не подтвердило, какие права на спорный земельный участок оно имеет, и не обосновало возможность применения по отношению к данному участку Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц.

Кроме того, размер неосновательного обогащения ОАО "РЖД" определило исходя из суммы уплаченного обществом земельного налога за данный участок, а также затрат по улучшению данного земельного участка.

Между тем указанные расходы по сути являются убытками истца, необходимых условий для возмещения которых за счет Войсковой части ОАО "РЖД" не доказало. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ОАО "РЖД" земельного налога за спорный участок, реальные расходы истца на содержание земельного участка, неправомерные действия ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца расходами. Истец также не представил документов, обосновывающих расчет предъявленной им суммы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного к Войсковой части в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу N А56-26869/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин