Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А56-35976/2005 Кассационная жалоба ЗАО и Общества об отмене определения и постановления апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворена, поскольку факт возбуждения уголовных дел и проведения по ним предварительного следствия не предусмотрен процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу, кроме того, документы, свидетельствующие о передаче уголовных дел в суд, в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А56-35976/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от Главного Управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сотник Т.К. (доверенность от 03.07.2006 N 58/389),

рассмотрев 20.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тэйк" и закрытого акционерного общества "Кирилл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-35976/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тэйк" (далее - общество "Тэйк") и закрытое акционерное общество "Кирилл" (далее - общество "Кирилл") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ГУВД Санкт-Петербурга (далее - Управление) по изъятию и удержанию 40 игровых автоматов и об обязании возвратить изъятое имущество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовных дел, возбужденных постановлениями прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 23.11.2005 N 12234 и 12235 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части третьей статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества "Тэйк" и "Кирилл" просят отменить определение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, суды неправильно применили статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу.

Общества "Тейк" и "Кирилл" и о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность определения суда от 22.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений приведенной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрение другого дела в любом из перечисленных судов и его связь с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, производство по уголовным делам N 12234 и 12235, возбужденным по факту эксплуатации игровых автоматов с установленными на них игровыми программами с признаками контрафактности, на момент вынесения судами определения от 22.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006 находится в стадии предварительного следствия.

Сам по себе факт возбуждения уголовных дел и проведения по ним предварительного следствия не предусмотрен процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу.

Документы, свидетельствующие о передаче уголовных дел в суд, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу, а следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-35976/2005 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева