Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А56-49445/04 Иск ОАО в части взыскания с ООО задолженности по оплате автотранспортных услуг по перевозке груза, возмещения расходов по оплате услуг адвоката и расходов по оплате госпошлины удовлетворен, поскольку истец представил необходимые документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А56-49445/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Автогазстрой" Бизиной Е.И. (доверенность от 16.01.2006), от ОАО "АТП-10" Котляр Н.Ю. (доверенность от 28.12.2004),

рассмотрев 19.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-49445/04 (судьи Марченко Л.Н., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автогазстрой" (далее - ООО "Автогазстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 10" (далее - ОАО "АТП N 10) о взыскании 338 881 руб. 92 коп. задолженности по оплате автотранспортных услуг по перевозке песка, 10 776 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката и расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением от 21.09.2005 (судья Кашина Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью предоставления ООО "Автогазстрой" транспортных услуг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение от 21.09.2005 отменено, с ОАО "АТП N 10" в пользу ООО "Автогазстрой" взыскано 338 881 руб. 92 коп. задолженности, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9277 руб. 64 коп. В части взыскания 10 776 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "АТП N 10", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ООО "Автогазстрой" не доказан факт оказания ОАО "АТП N 10" автотранспортных услуг, поскольку основным документом, подтверждающим этот факт, являются товарно-транспортные накладные, которые у истца отсутствуют.

ОАО "АТП N 10" также ссылается на непредставление истцом предусмотренных пунктом 2.1.1 договора заявок на организацию перевозок.

Податель жалобы считает неправомерным приобщение судом акта сверки взаиморасчетов сторон в нарушение пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ОАО "АТП N 10" указало, что в суде первой инстанции дело неоднократно откладывалось и ответчик, не располагая сведениями о приобщении к материалам дела представленной истцом вместе с ходатайством об отложении дела ксерокопии акта сверки от 30.06.2005 (л.д. 60), не мог заявить ходатайство о его подложности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "АТП N 10" отказался участвовать в нем, а представитель ООО "Автогазстрой" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.06.2004 между ООО "Автогазстрой" (исполнитель) и ОАО "АТП N 10" (заказчик) заключен договор N 28/06-04 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организацию предъявленных заказчиком к перевозке навалочных инертных грузов и оплачивать оказанные услуги исходя из объема перевезенного груза и договорных цен, согласованных сторонами в являющемся неотъемлемой частью договора приложении N 1 (л.д. 8-10, 12).

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели процедуру предъявления исполнителем заказчику счетов-фактур с приложением товарно-транспортных накладных за фактически выполненную работу; ежемесячное (до 5-го числа следующего месяца) проведение сверки расчетов за фактически выполненную работу.

Согласно пункту 3.4 договора оплата транспортных услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком еженедельно (в течение 5 дней с момента предъявления счетов-фактур за предыдущую неделю) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО "Автогазстрой", ссылаясь на оказание заказчику в период с июня по июль 2004 года автотранспортных услуг по перевозке песка на общую сумму 338 881 руб. 92 коп. и отказ ОАО "АТП N 10" оплатить эти услуги, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности их по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, приняла в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг представленные истцом счета-фактуры, реестры товарно-транспортных накладных к ним, а также путевые листы и на основании статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскала с ответчика сумму задолженности.

Из представленных истцом путевых листов усматривается, что ООО "Автогазстрой" из карьера Щеглово перевозило песок, который принимало общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" в лице мастера Смирнова А.И., что соответствует условиям пункта 2 дополнительного соглашения от 28.06.2004 N 1 к договору от 28.06.2004 N 28/06-04.

В материалах дела имеется копия акта сверки расчетов по состоянию на 23.07.2004 (л.д. 54), в котором ОАО "АТП N 10" признало числящуюся за ним задолженность в размере 327 379 руб. 99 коп. По утверждению истца, в этот акт сверки расчетов не могла быть включена перевозка песка по товарно-транспортной накладной от 31.07.2004 N 000457 на сумму 11 501 руб. 93 коп.

Судом первой инстанции было предложено сторонам сверить расчеты. Такой акт сверки был составлен по состоянию на 30.06.2005. Суд первой инстанции, разрешая спор по существу 21.09.2005, располагал этим актом, однако в своем решении не дал ему оценки.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, пришла к выводу о подтвержденности факта оказания им ответчику транспортных услуг.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку принятых судом апелляционной инстанции доказательств.

Нельзя принять во внимание и довод ответчика о том, что он был лишен возможности сделать заявление о фальсификации акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2005. Как видно из материалов дела, акт сверки расчетов направлен истцом вместе с ходатайством об отложении судебного заседания, которое поступило в суд 09.06.2005. Тот факт, что сверка расчетов произведена по состоянию на 30.06.2005, не свидетельствует о том, что акт сверки расчетов не мог быть составлен ранее указанного срока.

Направленный истцом акт сверки расчетов приобщен к материалам дела до принятия судом решения и поэтому ответчик, присутствовавший в судебном заседании 07.09.2005, не мог не знать об этом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-49445/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова