Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2006 г. N А26-1247/2006-211 Дело по заявлению ООО о признании недействительными решений Инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не производил проверку обоснованности сумм, подлежащих взысканию с ООО, а также законности решений Инспекции на предмет соблюдения сроков и процедуры их принятия; кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что оспариваемые решения противоречат требованиям Закона "О несостоятельности..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2006 г. N А26-1247/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2006 по делу N А26-1247/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 16.01.2006 N 2 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 14.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на то, что суммы налогов и пени, указанные в требовании, послужившем основанием для принятия оспариваемых решений, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) являются текущими платежами, которые удовлетворяются вне очереди.

Общество и Инспекция надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2005 по делу N А26-9461/2005-183 принято заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В период с 03.10.2005 по 04.11.2005 Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.04.2002 по 30.09.2005, полноты предоставления справок о доходах физических лиц за 2002-2004 года, правильности исчисления единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки Инспекцией 29.11.2005 составлен акт N 10-43/170, а 23.12.2005 принято решение N 10-43/165 о привлечении Общества к предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой ответственности в виде штрафа в размере 264 448,29 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в 2005 г., подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Одновременно Обществу предложено в срок до 11.01.2006, указанный в требовании от 23.12.2005 N 8947, перечислить названную сумму штрафа, а также 1 322 241,44 руб. задолженности по НДФЛ, 83 036,25 руб. пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за 2002-2005 гг. и 18 588,71 руб. пени за имевшее место завышение налогового вычета за полугодие, 9 месяцев 2003 года, первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года.

В связи с неисполнением Обществом требования от 23.12.2005 N 8947 Инспекцией 16.01.2006 приняты решения N 2 о взыскании 1 322 241,44 руб. НДФЛ и 101 624,96 руб. пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Считая указанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, признавая решения Инспекции недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону, указал на то, что все указанные в требовании от 23.12.2005 N 8947 платежи не являются текущими, а потому Инспекция не вправе была принимать решения о бесспорном их списании и приостановлении операций по счетам Общества в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 76 НК РФ. При этом суд не производил проверку обоснованности сумм, подлежащих взысканию с Общества, а также законности решений Инспекции на предмет соблюдения сроков и процедуры их принятия.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по перечислению НДФЛ возникла, а завышение налогового вычета по ЕСН произошло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Судом правильно признано, что требование по уплате пени, начисленной на сумму НДФЛ и на имевшее место завышение налогового вычета по ЕСН, не относится к текущему обязательству, а потому подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом.

В связи с этим заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 16.01.2006 N 2 в части взыскания 101 624,96 руб. пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках обоснованно удовлетворено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать правильным вывод суда о том, что задолженность Общества по суммам НДФЛ относится к обязательному платежу и возникла до введения процедуры наблюдения и, следовательно, в силу статьи 63 Закона подлежит предъявлению Предприятию и погашению последним с соблюдением установленного Законом порядка.

Согласно статье 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу изложенного Общество не является плательщиком НДФЛ. Выполняя функции налогового агента, Общество обязано было перечислять в бюджет суммы НДФЛ, удержанные с выплаченной работникам заработной платы.

Требование к Обществу, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона понятие обязательного платежа.

Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов Общества не включается и подлежит удовлетворению в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемые решения от 16.01.2006 N 2 в части взыскания 1 322 241,44 руб. НДФЛ и N 24 о приостановлении операций по счетам противоречит требованиям Закона является необоснованным.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит произвести проверку законности решений Инспекции на предмет соблюдения сроков и процедуры их принятия, а также обоснованности суммы НДФЛ, подлежащей взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2006 по делу N А26-1247/2006-211 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия от 16.01.2006 N 4 о приостановлении операций по счетам и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия от 16.01.2006 N 2 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 322 241 руб. 44 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части названное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк