Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А05-1646/2006-30 Иск ООО о признании незаконными решений Комиссии и недействительным лесного конкурса по передаче участков лесного фонда удовлетворен, так как, в частности, извещение об изменении обязательных сведений о выставляемых объектах было опубликовано менее чем за тридцать дней до дня проведения лесного конкурса, что является нарушением действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А05-1646/2006-30

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шеньга-лес" Плюснина М.А. (доверенность от 16.01.2006), от Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рукомойникова В.Е. (доверенность от 07.02.2006 N 01-19/388), от общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" Дурягина А.А. (доверенность от 10.04.2006),

рассмотрев 03.08.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шеньга-лес" и прокуратуры Архангельской области на решение от 17.03.2006 (судья Шапран Е.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1646/2006-30,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шеньга-лес" (далее - ООО "Шеньга-лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения конкурсной комиссии Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) о переносе принятия решения о передаче участков лесного фонда по лотам N 15 и 16 на следующее заседание незаконным, а протоколов от 30.11.2005 N 357 и 358 - недействительными, а также о признании незаконным решения конкурсной комиссии Агентства о признании победителем лесного конкурса, проведенного 17.01.2006, по лотам N 13 и 14 общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс"), а протоколов от 17.01.2006 N 587 и 588 - недействительными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Шеньга-лес" уточнило заявленные требования и просило:

- решение конкурсной комиссии Агентства о переносе принятия решения о передаче участков лесного фонда по лотам N 15 и 16 на следующее заседание признать незаконным, а протоколы от 30.11.2005 N 357 и 358 - недействительными;

- признать недействительным лесной конкурс по передаче участков лесного фонда по лотам N 13 и 14, проведенный Агентством 17.01.2006;

- решение конкурсной комиссии Агентства о признании победителем лесного конкурса, проведенного 17.01.2006, по лотам N 13 и 14 ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" признать незаконным, а протоколы от 17.01.2006 N 587 и 588 - недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс".

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Архангельской области обратился с заявлением о признании протокола лесного конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда от 17.01.2006 N 74 (т.1, л.д. 41-56) недействительной сделкой.

Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шеньга-лес", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

В своей кассационной жалобе прокурор Архангельской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационные жалобы Агентство, полагая, что лесные конкурсы были проведены с соблюдением действующего законодательства, просит решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Шеньга-лес" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Агентства и ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс", считая их несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Прокуратура Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете "Правда Севера" от 28.10.2005 опубликовано извещение о проведении 30.11.2005 открытого лесного конкурса, предметом которого является право на заключение договора аренды участков лесного фонда. Под лотом N 15 были выставлены следующие участки лесного фонда: Шенкурское 91, 92, 96, 97, 112-114, 116, 117, 126, 140 и Кодемское 48-52, 60-63, 87, 93-95, 99-102, 104, 108, 112-114, 116 общей площадью 30 743 га, а под лотом N 16 - Кодемское 91, 92, 96, 97 общей площадью 3 771 га. В извещении указывалось, что победитель лесного конкурса и срок передачи участков лесного фонда определяются по решению конкурсной комиссии после оценки и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии, решение о победителе принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом. Кроме того, в извещении сообщалось о месте и времени проведения лесного конкурса, перечислялись выставляемые участки лесного фонда, указывались требования к участникам конкурса, порядок подачи заявок на участие, размер и порядок внесения задатка.

Как следует из материалов дела, в газете "Правда Севера" от 09.11.2005 опубликовано сообщение о внесении изменений в извещение о проведении 30.11.2005 лесного конкурса, опубликованное в газете "Правда Севера" от 28.10.2005. Согласно этим изменениям под лотом N 15 выставлены следующие участки лесного фонда: Шенкурское 91, 92, 96, 97, 112-114, 116, 117, 126, 140 и Кодемское 48-52, 60-63, 87, 95-97, 99-102, 104, 108, 112-114, 116 общей площадью 31 333 га, а под лотом N 16 - Кодемское 91, 92, 93, 94 общей площадью 3 181 га.

Согласно протоколам о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 30.11.2005 N 537 (т. 1, л.д. 16) и N 538 (т. 1, л.д. 17) принятие решения о передаче спорных участков лесного фонда перенесено на следующее заседание конкурсной комиссии для получения дополнительных предложений и сведений от участников лесного конкурса.

Как следует из материалов дела, в газете "Правда Севера" от 16.12.2005 было опубликовано извещение о проведении 17.01.2006 открытого лесного конкурса, предметом которого является право на заключение договора аренды участков лесного фонда. Под лотами N 13 и 14 были выставлены участки лесного фонда, выставлявшиеся на конкурсе 30.11.2005 под лотами N 15 и 16 соответственно.

В извещении указывалось, что победитель лесного конкурса и срок передачи участков лесного фонда определяются по решению конкурсной комиссии после оценки и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии, решение о победителе принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом. Кроме того, в извещении сообщалось о месте и времени проведения лесного конкурса, перечислялись выставляемые участки лесного фонда, указывались требования к участникам конкурса, порядок подачи заявок на участие, размер и порядок внесения задатка.

По указанным лотам N 13 и 14 на конкурс поступили заявки от ООО "Шеньга-лес", ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс", открытого акционерного общества "Архангельский ЛДК N 3" и общества с ограниченной ответственностью "Юмиж-лес".

Согласно протоколу лесного конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда от 17.01.2006 N 74 (т. 1, л.д. 41-56) при голосовании по лотам N 13 и 14 ООО "Шеньга-лес" и ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" получили равное количество голосов (по четыре голоса). Председатель конкурсной комиссии проголосовал за ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс", которое и было признано победителем конкурса, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения о конкурсной комиссии Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.05.2005 N 91 (в редакции приказа от 13.07.2005 N 147), победитель конкурса определяется закрытым голосованием большинством голосов, а при равенстве голосов победителем признается конкурсант, за которого проголосовал председатель конкурсной комиссии. Результаты лесного конкурса, проведенного 17.01.2006, оформлены протоколами от 17.01.2006 N 587 и 588.

Считая перенос принятия решения по конкурсу, состоявшемуся 30.11.2005, и проведение 17.01.2006 второго конкурса незаконными, ООО "Шеньга-лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения лесного конкурса не был нарушен, а заявитель, по сути, оспаривает решение о признании победителем не его, а другого участника.

Оставляя решение от 17.03.2006 без изменения, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103, извещение о проведении лесного конкурса должно быть сделано не менее чем за 30 дней до его проведения Извещение должно содержать следующие сведения:

- наименование организатора лесного конкурса, дату, время и место проведения лесного конкурса;

- предмет лесного конкурса;

- краткую характеристику участка лесного фонда, право заключения договора аренды которого является предметом лесного конкурса, возможный ежегодный объем лесопользования для видов лесопользования, связанных с изъятием лесных ресурсов;

- порядок проведения лесного конкурса, в том числе порядок определения победителя лесного конкурса;

- сумму, порядок и срок внесения претендентом задатка при подаче им заявки о конкурсными предложениями, реквизиты счета организатора лесного конкурса для его перечисления;

- последний срок (с указанием дня и часа) приема конкурсной комиссией предложений от претендентов;

- дату, до которой организатор лесного конкурса имеет возможность отказаться от его проведения;

- адрес, телефон, телефакс секретаря конкурсной комиссии;

- срок, предоставляемый победителю лесного конкурса для заключения договора аренды участка лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что условия об участках лесного фонда, выставленных под лотами N 15 и 16 на лесной конкурс, проводимый 30.11.2005, были изменены, о чем сообщалось в газете "Правда Севера" от 09.11.2005. Указанное извещение об изменении обязательных сведений о выставляемых объектах было опубликовано менее чем за тридцать дней до дня проведения лесного конкурса, что является нарушением действующего законодательства. Кроме того, в извещении о проведении 30.11.2005 лесного конкурса в нарушение требований действующего законодательства отсутствуют сведения о порядке определения победителя лесного конкурса, в частности условие о том, что при равенстве голосов членов конкурсной комиссии победителем признается лицо, за которое проголосовал председатель конкурсной комиссии. В извещении о проведении 30.11.2005 лесного конкурса ничего не сказано о том, что конкурсная комиссия вправе перенести принятие решения о победителе на другое заседание, что является нарушением установленного законом требования о публикации сведений о порядке проведения лесного конкурса. Таким образом, лесной конкурс, состоявшийся 30.11.2005, был проведен с нарушением правил, установленных законом, и, следовательно, является недействительным. В силу недействительности этого конкурса протоколы от 30.11.2005 N 357 и 358, которыми оформлены принятые решения, также являются недействительными.

Как подтверждается материалами дела, извещение о проведении 17.01.2006 лесного конкурса не содержит предусмотренных законом сведений о порядке определения победителя лесного конкурса, в частности условия о том, что при равенстве голосов членов конкурсной комиссии победителем признается лицо, за которое проголосовал председатель конкурсной комиссии. Следовательно, лесной конкурс, состоявшийся 17.01.2006, недействителен, поскольку проведен с нарушением требований, предъявляемых законом к порядку его проведения. Недействительность указанного конкурса влечет за собой недействительность протоколов от 17.01.2006 N 587 и 588, которыми оформлены принятые по итогам этого конкурса решения.

Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций неправомерно указали на то, что опубликование информации об изменении объектов, выставляемых на лесной конкурс, состоявшийся 30.11.2005, менее чем за 30 дней до его проведения не является нарушением порядка его проведения.

Кроме того, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что при проведении обоих лесных конкурсов порядок их проведения был соблюден.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1646/2006-30 отменить.

Признать лесные конкурсы, проведенные 30.11.2005 и 17.01.2006 Агентством лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также протоколы конкурсной комиссии Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.11.2005 N 357 и 358 и от 17.01.2006 N 587 и 588 недействительными.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шеньга-лес" 5 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.Л. Грачева

А.В. Кадулин