Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г. N А05-17879/2005-3 Иск Общества к Отделам, Департаменту, Управлению и Министерствам о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан по проезду железнодорожным транспортом, частично удовлетворен за счет казны РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств выделения из федерального бюджета денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, а также доказательств нецелевого использования субъектом РФ бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2006 г. N А05-17879/2005-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-17879/2005-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образования "Город Котлас" в лице Отдела социальной защиты населения муниципального образования "Город Котлас" и Финансового отдела муниципального образования "Город Котлас", к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент) и Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области, к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 180 170 руб. 53 коп. компенсационных выплат, не полученных из бюджета в связи с предоставлением в ноябре и декабре 2004 года льгот отдельным категориям граждан по проезду в пригородном сообщении железнодорожного транспорта на основании Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" и "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением от 04.04.2006 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 169 979 руб. расходов. С Архангельской области в лице Департамента за счет казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 10 191 руб. расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания расходов с Минфина РФ по возмещению льгот на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон). При этом Минфин РФ указывает на то, что им исполнены обязательства по перечислению в полном объеме денежных средств, предусмотренных на финансирование спорных льгот.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в ноябре и декабре 2004 года на основании положений Закона, а также Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" предоставлялись льготы определенным категориям граждан по проезду железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

Возникновение у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона (в редакции от 26.04.2004) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 названного Закона, гарантируются бесплатный проезд по территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности, а также на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов, бесплатный проезд по территории Российской Федерации с правом первоочередного приобретения билетов по железной дороге или на судах транзитных и местных линий речного флота один раз в год (туда и обратно), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - воздушным, водным или междугородным автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 5 Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией названного Закона, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок).

В соответствии с положениями Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Суд первой инстанции, установив, что выделенные из Фонда компенсаций Архангельской области денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению, в том числе, взыскиваемых льгот израсходованы полностью и нецелевого их расходования не допущено, пришел к обоснованному выводу о недостаточности выделенных средств и удовлетворил указанные требования за счет казны Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что Минфин РФ свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции. Податель жалобы не представил доказательств выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, а также доказательств нецелевого использования Архангельской областью бюджетных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 по делу N А05-17879/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк